Ce qui s’est passé peut difficilement être qualifié de « feu et de fureur ». Officiellement, les frappes des armées américaine, française et britannique n'ont porté que sur trois cibles : une installation scientifique près de Damas, une ancienne base de missiles dans la région de Homs, que les États-Unis ont qualifiée d'« installation de stockage d'armes chimiques », et une base de commandement. poste situé à proximité de « l’entrepôt ».
Toutes ces installations ne semblent pas revêtir une importance cruciale pour les opérations de l’armée syrienne. Apparemment, ils ont été sélectionnés à l'avance et convenus avec la partie russe, qui a ensuite transmis cette information à Damas. En conséquence, le matériel et le personnel ont été évacués des installations et les Syriens ont été autorisés à tirer sur les avions de la coalition et à abattre des missiles avec leurs propres systèmes de défense aérienne. C'est ce qu'ils ont fait le matin et, selon eux, avec succès. Bien entendu, les avions n’ont pas été cloués au sol (c’était tabou, car un avion abattu ne pouvait pas rester sans une nouvelle réponse de missiles et de bombes), mais ils ont déclaré qu’au moins une partie des missiles volant vers l’installation près de Homs avait été éliminée.Les données définitives sur les blessés et les morts du côté syrien lors de l'attaque n'étaient pas disponibles au moment de la soumission du texte, mais apparemment, les chiffres seront minimes.
Cette frappe est clairement en contradiction avec le plan, car les Américains ont annoncé un raid aérien à part entière qui toucherait de nombreuses cibles en Syrie. Naturellement, pas seulement (et peut-être pas tant) syrienne qu’iranienne, ce n’est un secret pour personne que certaines forces à Washington considèrent la guerre civile syrienne comme un « conflit de périphérie » américano-iranien. Et cette histoire de fausse utilisation a donné à Washington une raison de réduire physiquement la présence militaire iranienne en Syrie.
Cependant, Moscou s'est opposé aux projets américains : il a d'abord déclaré que si la vie de son personnel militaire était menacée, il abattrait à la fois les missiles et les lanceurs, puis a précisé qu'il avait généralement le droit de tout abattre. qui s'est envolé vers la Syrie. Il y avait dans l’air une forte odeur de conflit russo-américain.
Moscou a défendu le monde
Naturellement, le Kremlin a ainsi augmenté les enjeux non seulement parce qu’il souhaite préserver l’efficacité au combat de l’armée syrienne et des forces armées iraniennes, qui soutiennent la libération du pays des terroristes. Tout le monde a parfaitement compris que l'attaque à grande échelle contre la Syrie prévue par les Américains serait une sorte de test de la nouvelle approche américaine des affaires internationales, prescrite dans les stratégies de programme adoptées fin 2017 - début 2018.
Cette approche implique la dévaluation finale des méthodes diplomatiques de résolution des situations de conflit en mettant l’accent sur la force et la menace de la force. Et ce, sous n'importe quel prétexte, même très douteux (une fausse vidéo filmée par les Casques blancs), sans attendre les résultats d'une enquête légitime (Damas et Moscou ont immédiatement invité une mission de l'OIAC à la Douma et se sont déclarés prêts à la fournir). avec une assistance maximale) et refusant les compromis raisonnables sous prétexte de « souffrances du peuple syrien » (l'argument de la représentante permanente américaine Nikki Haley était entièrement basé sur les émotions), les États-Unis sont prêts à utiliser leur supériorité militaire.D'un côté, c'est logique. Les États-Unis n’ont plus de supériorité politique ou morale dans le monde (la faute en revient non seulement à Trump, qui a fait fuir ses alliés, mais aussi aux présidents précédents). L’économie se dévalorise rapidement (il ne s’agit pas tant de la baisse de la part des États-Unis dans le PIB mondial que du fait que les Américains abusent de leur contrôle sur les institutions financières mondiales, introduisent des sanctions unilatérales et déclenchent des guerres commerciales, ce qui entraîne une la même chose crée des institutions alternatives). Il ne reste plus qu’à utiliser un outil militaire, dans lequel l’Amérique est toujours en avance sur les autres.
Mais d’un autre côté, l’utilisation de tels outils porte un coup sérieux aux vestiges de la stabilité mondiale et augmente considérablement le risque d’éclatement de conflits régionaux. Y compris en Ukraine. C’est pourquoi le Kremlin, faisant obstacle aux Américains, a défendu l’ordre international et ses intérêts.
Besoin d'une stratégie
Et il a protégé. Le président américain, croyant à une frappe garantie de la part de la Russie, a refusé une attaque à grande échelle. Mais Trump ne pouvait plus éviter de frapper : il faisait trop de paroles et de promesses. Par conséquent, Washington et Moscou ont convenu de répéter la frappe spectaculaire d’il y a un an avec des conséquences minimes sur la capacité de combat syrienne. cette fois, elle n’a pas abattu les missiles et s’est limitée à une indignation verbale, et l’Occident s’est empressé d’y mettre un terme.
"Il s'agit désormais d'une action ponctuelle et, à mon avis, elle envoie un signal clair qui les empêchera (les autorités syriennes - environ) de répéter (l'utilisation d'armes chimiques - environ)", a déclaré la Défense américaine. Secrétaire James Mattis.
Theresa May a exprimé à peu près la même idée, ajoutant que le Royaume-Uni n'interviendrait pas dans une guerre civile. Dans le même temps, les alliés notent que si Assad utilise à l’avenir des armes chimiques, ils se réservent la possibilité de répéter le banquet.
La question demeure : « Que fera ensuite l’Amérique ? » Après tout, cette attaque témoigne non pas de la force, mais de la faiblesse de la position des États-Unis. Les faiblesses sont précisément dues à l’absence d’une position claire sur la Syrie. Comme le souligne Nancy Pelosi, l’une des leaders démocrates au Congrès, une nuit de frappes ne signifie pas que les États-Unis ont une stratégie pour la Syrie. Les républicains, par exemple John McCain, ont également appelé Trump à développer une telle stratégie.L'Amérique doit décider quoi faire ensuite en Syrie : rester là-bas pour contenir l'Iran (il faudra alors remettre les Turcs à leur place et s'appuyer sur les Kurdes), ou aller sur un autre front, plus prometteur, de la « guerre à la périphérie » avec l'Iran (le même Liban ou le Yémen). Bien entendu, Moscou souhaiterait également que Trump se décide. Toute stratégie impliquera des actions réfléchies et équilibrées, et donc leur prévisibilité. Je ne veux pas assister à chaque fois aux hésitations du président américain et le convaincre des conséquences possibles.
Selon lui, la Russie est une grande puissance, une puissance de classe mondiale, et elle cherche constamment à confirmer ce statut par ses actions sur la scène mondiale, y compris en Syrie, notamment en s'opposant aux États-Unis et à l'Occident sur un certain nombre de questions. .
«Même si la presse a repris la déclaration de Trump sur les frappes contre les forces russes, il n’y a pas eu de tweet original du président américain à ce sujet. Sauf s'il y a une référence à des personnes anonymes. Et cela pourrait encore être une sorte d’interprétation des propos de Donald Trump.
Comment il a dit cela, où et dans quelles circonstances, cela n’est pas clair. Peut-être juste en passant devant des journalistes à l’entrée ou à la sortie d’un immeuble. On lui a demandé : « Êtes-vous prêt à frapper les Russes ? "Bien sûr, oui", a répondu Trump avant de passer à autre chose. Et cette option n'est pas exclue», déclare Sergueï Oznobishchev.
Selon l’interlocuteur de la publication, Donald Trump peut bien entendu frapper la Syrie après nous avoir prévenus. Et le président américain a besoin de ce coup dur pour renforcer sa position aux États-Unis eux-mêmes. Encore une fois, en tant que leader de l’Amérique, qu’il veut redonner à sa grandeur, Donald Trump ne peut pas simplement quitter la Syrie.
Il faut que chacun termine cette épopée syrienne en sauvant la face. Cela vaut également pour Washington, qui doit en même temps déclarer que « nous avons accompli toutes nos tâches ». Cela s'applique également à la Russie, à l'Iran et à la Turquie, explique le directeur de l'Institut d'évaluation stratégique.
« Nous ne devrions même pas admettre la possibilité d’une nouvelle escalade des relations avec les États-Unis. C'est trop dangereux. Je pense que les militaires et les hommes politiques américains en sont également pleinement conscients. Mais l’image d’une grande puissance mondiale domine à la fois les États-Unis et nous-mêmes », est convaincu Sergueï Oznobishchev.
Si néanmoins Donald Trump décide de frapper les forces russes en Syrie, cela entraînera inévitablement des représailles de la part des forces armées russes. Le général en chef de l'armée l'a annoncé le 13 mars.
Le chef militaire a notamment déclaré que le ministère russe de la Défense était prêt à prendre des contre-mesures contre une attaque de missiles américains contre la Syrie si la vie des militaires russes était menacée. Des mesures coercitives seront prises tant contre les missiles que contre les lanceurs qui les utiliseront, a précisé Valery Gerasimov en mars 2018.
Ainsi, même une petite provocation dans ce domaine peut conduire à un échange de coups mutuels et à une nouvelle escalade du conflit.
Et étant donné que d'un côté il y aura les États-Unis, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et de l'autre la Russie, on ne peut exclure qu'en raison d'un incident mineur en Syrie, une guerre à grande échelle de classe mondiale puisse se produire. éclater.
La seule chose que la presse russe ne mentionne pas, c’est que le rapport de force entre la Fédération de Russie et ses adversaires est de 1 : 10+. C’est pourquoi, malgré les assurances du général d’armée Valery Gerasimov (voir ci-dessus), après les frappes aériennes américaines sur les positions d’Assad, il y a eu un silence menaçant du côté russe.
Les forces gouvernementales syriennes et leurs alliés préparent une offensive contre Idlib, le dernier bastion majeur de l’opposition syrienne. Donald Trump met en garde Assad et ses alliés.
« Les Russes et les Iraniens commettraient une grave erreur humanitaire s’ils participaient à cette potentielle tragédie humaine. Des centaines de milliers de personnes pourraient être tuées. Ne laissez pas cela arriver ! – a écrit Trump sur son compte Twitter.
Menace ou avertissement rhétorique ? Au cours de la campagne militaire en Syrie, la situation entre la Russie et les États-Unis est devenue tendue à plusieurs reprises, et divers experts ont évoqué la possibilité d'un affrontement direct, et certains ont même menacé d'une nouvelle guerre mondiale qui éclaterait en Syrie.
Après que des informations soient apparues selon lesquelles la Russie, l'Iran et Bachar al-Assad préparaient une offensive contre les positions des forces antigouvernementales à Idlib, l'envoyé spécial de l'ONU, Stefan De Mistura, a appelé le bloc de pays pro-Assad à s'abstenir d'intensifier le conflit, car "Cela pourrait conduire à une grande tempête et à des conséquences tragiques qui dépasseraient les frontières de la Syrie elle-même."
Toutefois, selon certains experts, une escalade internationale ne peut se produire qu’avec une intervention active des États-Unis dans la situation. Mais il ne faut pas s'attendre à cela, assure l'observateur militaire russe Pavel Felgenhauer :
« La déclaration de Trump sur Idlib ne constitue pas une menace militaire. Autrement dit, d’après ce qui a été annoncé, l’Amérique n’interviendra pas dans la situation. Trump a répété à plusieurs reprises que l’Amérique devait retirer ses troupes de Syrie et ne plus être impliquée dans ce conflit.»
Vladimir Poutine a également évoqué la nécessité de sortir du pays. Et même en décembre de l’année dernière, il a annoncé le retrait des troupes de Syrie, mais l’armée russe poursuit toujours la campagne, car, selon le président russe, « la menace terroriste en général est toujours élevée ».
Fort de cet argument, le bloc des pays soutenant Bachar al-Assad prévoit de se réunir ce vendredi pour décider du sort d'Idlib.
"Lors de la réunion qui se tiendra à Téhéran, conformément aux accords des négociations d'Astana, nous discuterons de la reconstruction en Syrie ainsi que de la lutte contre les restes des groupes extrémistes et terroristes", a déclaré le ministre iranien des Affaires étrangères Mohammad Zarif.
Le Kremlin a déjà commenté l’avertissement de Donald Trump, qualifiant l’approche du chef de la Maison Blanche du problème de incomplète et d’incomplète.
« Là-bas (à Idlib), une sorte de nid de terrorisme s’est formé. Un groupe important de terroristes s'est installé. Cela compromet les tentatives visant à parvenir à un règlement politique et diplomatique de la situation. Et cela constitue une menace sérieuse pour nos bases temporaires», a déclaré aux journalistes le secrétaire de presse de Vladimir Poutine, Dmitri Peskov.
Parmi les bases dites temporaires figurent également la flottille de la marine russe en Méditerranée. C’est là, à une distance relativement proche de la Syrie, que se déroulent actuellement les plus grands exercices de la marine russe des 30 dernières années.
«La flotte montre à Poutine qu'elle est capable d'opérer efficacement dans des mers lointaines. C'est très important pour la flotte, qui est constamment en confrontation avec l'armée dans la lutte pour les ressources », explique Pavel Felgenhauer.
Pendant que les politiques planifient des réunions et discutent sur les réseaux sociaux, les militaires poursuivent la campagne. Aujourd'hui, des frappes aériennes russes contre les positions des forces antigouvernementales syriennes et des zones résidentielles ont été connues, a rapporté l'organisation de défense des droits de l'homme, l'Observatoire syrien des droits de l'homme. Plusieurs zones ont été attaquées dans l'ouest d'Idlib et dans le nord de la province de Hama.
Photo sur l'économiseur d'écran de la vidéo Omar Sanadiki/Forum
Agression contre un État souverain sous un faux prétexte. Ainsi, le président russe Vladimir Poutine a affecté une base aérienne en Syrie. Il a noté que, bien que Donald Trump ait qualifié la lutte contre le terrorisme de l'une de ses tâches principales, ces actions non seulement n'ont pas rapproché la victoire, mais ont également créé de sérieux obstacles à celle-ci. La Russie suspend le mémorandum conclu par Moscou et Washington pour garantir la sécurité des vols au-dessus de la Syrie. Ce pour quoi ils travaillaient depuis si longtemps, ce qu’ils combattaient depuis si longtemps, a été détruit par des dizaines de missiles de croisière.
Ancien ambassadeur de Turquie aux États-Unis : une frappe américaine va accroître le chaos qui règne en SyrieEn frappant une base aérienne syrienne, les États-Unis ont simultanément attaqué le processus de colonisation en Syrie. Cette opinion a été exprimée sur la radio Spoutnik par l'ancien ambassadeur de Turquie aux États-Unis, Faruk Logoğlu.Au Sénat américain, en revanche, on s'occupe exclusivement de questions formelles : pourquoi le président prend-il sa décision avec le Congrès ? Les États-Unis n'ont pas été attaqués. Le non-respect de la procédure est devenu le plus gros problème dans toute cette situation, selon l'ancienne porte-parole du Département d'État, Jen Psaki. Mais elle aimait la démonstration de force et de puissance militaire elle-même – elle a même écrit un article entier à ce sujet. Dans lequel, cependant, j’ai posé la question : et ensuite ? Donald Trump a-t-il un plan ? Après tout, la Syrie a des amis influents : la Russie et l’Iran. Comment vont-ils réagir ? Trump, selon Psaki, s’est donc engagé sur une pente glissante.
Les camarades de la coalition et les alliés de longue date sont dans une certaine confusion. La Suède s'est intéressée à la compatibilité de cette mesure avec le droit international et a proposé de donner enfin au peuple syrien le droit de déterminer son propre avenir. s’inquiètent du fait que Donald Trump, qui a « maudit » l’invasion de la Syrie, en envisage maintenant une. Et ils vous le rappellent : l'actuel président américain lui-même a admis qu'il ne comprenait pas qui les États-Unis soutiennent en Libye et en Syrie. Et voilà qu’il entame son premier voyage et ouvre la boîte de Pandore. Le ministère finlandais des Affaires étrangères a appelé la Russie et les États-Unis à faire preuve de responsabilité et de bon sens. C’est évidemment intéressant : c’est Moscou qui doit faire preuve de bon sens, endurer, faire des concessions et sauver le monde du fascisme et du terrorisme. Eh bien, pas la première fois.
Même si le ministère autrichien des Affaires étrangères s’est plaint du fait que Trump n’ait pas fait appel au Conseil de sécurité de l’ONU, il a néanmoins souligné que ces bombardements constituaient en général une mesure préventive normale contre d’éventuelles attaques chimiques. Juste au cas où, bien sûr. Il nous semble que vous pourriez avoir quelque chose comme ça, alors nous allons vous attaquer.
Et seules la France et l’Allemagne n’ont aucune question à poser à Washington : François Hollande et Angela Merkel ont déclaré que Bachar al-Assad était responsable de tout. Même s'il est bombardé. Dans dix ans, quand il n’y aura plus rien à détruire, peut-être diront-ils qu’ils se sont laissés emporter. Cela arrive régulièrement : une personne innocente peut passer 11 ans dans une prison de La Haye, comme cela s'est produit avec l'homme politique serbe Vojislav Seselj. Il a ensuite été acquitté, mais personne ne peut revenir en arrière. Ils ont également acquitté l’Irak qui, tout comme la Syrie, a commencé à bombarder parce que quelqu’un pensait que quelque chose n’allait pas. Et après 10 ans, on a découvert qu'il était réellement « apparu ».
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a rappelé à ce propos comment Tony Blair « avait admis qu'ils avaient triché, qu'ils avaient induit tout le monde en erreur » lorsqu'il était Premier ministre de Grande-Bretagne. Et on ne sait pas quand nous devrons découvrir toute la vérité sur la manière dont la décision de frapper la Syrie a été prise. Mais il faut rechercher la vérité, et c’est ce que fera la Russie.
Abonnez-vous à la chaîne radio Spoutnik sur Telegram pour avoir toujours quelque chose à lire : d'actualité, intéressant et utile.
Radio Spoutnik possède également d’excellentes pages publiques.
Il a rapporté que les généraux et les services de renseignement américains avaient déjà dressé une liste de cibles en Syrie qui seraient bombardées après que l’armée syrienne ait été une fois de plus accusée d’utiliser des armes chimiques contre des civils et contre la soi-disant « opposition syrienne modérée ».
Dans ce cas particulier, la situation réelle n’a aucune importance : les bombardements se produiront évidemment dans toutes les circonstances. De plus, aucune mesure d’influence de l’information, ni même des mesures visant à révéler et à rendre public l’ensemble du mécanisme visant à créer la prochaine « provocation chimique », n’arrêtera l’armée américaine et les « faucons » de Washington. Dans un sens, il ne s’agit pas du tout d’Assad, ni même du conflit syrien dans son ensemble. Malheureusement, la Syrie sera bombardée uniquement pour des raisons d’opportunisme politique intérieur américain. Les bombardements ne sont pas nécessaires, mais pour le moment, ce scénario ne sera évité que si un sujet apparaît à l’agenda politique et informationnel américain, qui éclipsera complètement la « question syrienne » pendant plusieurs mois.
Malheureusement, la « fuite » de CNN sur des projets de bombardements déjà réalisés est une sorte de chantage à l’image dont le président américain sera une victime impuissante. Trump s'est retrouvé dans une position extrêmement inconfortable : lorsque les Casques blancs, avec le soutien et la direction des services de renseignement britanniques, organiseront une nouvelle provocation en Syrie, il n'aura pas l'occasion de s'empêcher de frapper et d'intensifier le conflit, en disant quelque chose comme « L’état-major a pensé et décidé que cela n’en valait pas la peine. » Après la fuite de CNN, le refus de bombarder Damas en réponse à un incident (évidemment faux) impliquant l'utilisation d'armes chimiques sera imputé par les médias, ainsi que par les sénateurs et les membres du Congrès de tous bords, à Trump personnellement, qui une fois de plus être coupable de collaboration avec le Kremlin. Ce n’est pas un gros problème, mais l’aggravation actuelle de la crise syrienne survient à un moment de vulnérabilité maximale pour le dirigeant américain : la campagne électorale bat son plein aux États-Unis et les « élections de mi-mandat » ont lieu dans un mois. .
Politologue militaire : les États-Unis veulent « arracher une partie du ciel » à la SyrieLes États-Unis envisagent de déployer un système de défense antimissile dans le nord de la Syrie, rapportent les médias. Sur la radio Spoutnik, le politologue militaire Andrei Koshkin a suggéré de nouveaux développements, notant que les États-Unis déstabilisaient progressivement la situation en République arabe syrienne.Les « élections de mi-mandat » sont une invention spécifique qui détermine en grande partie la nature farfelue du système politique américain. Les élections présidentielles américaines ont lieu tous les quatre ans, mais au total, 435 membres du Congrès (renouvelé tous les deux ans), un tiers du Sénat et la plupart des gouverneurs sont réélus. Cette année, les « élections de mi-mandat » auront lieu le 6 novembre et la carrière politique, la liberté et peut-être même la vie de Trump et de sa famille seront en jeu. Le fait est qu’en cas d’issue la plus défavorable, le Parti démocrate peut obtenir la majorité au Congrès et au Sénat. Dans ce cas, Trump court immédiatement le risque non seulement d’être destitué avec succès, mais aussi que lui et sa famille (du gendre Jared Kushner aux proches travaillant dans la Trump Organization) soient accusés de trahison et de collusion avec la Russie. et de là à la prison - et même à la chaise électrique - comme on dit, il n'y a qu'un jet de pierre.
Le sujet de l'ingérence russe dans les élections (élections présidentielles passées, de mi-mandat et futures), ainsi que la haute trahison du président, sont déjà devenus l'agenda principal de la campagne électorale. Si le dirigeant américain refuse de bombarder la Syrie, alors nous pouvons le prédire avec certitude : des images mises en scène d’« enfants syriens mourant d’un empoisonnement au sarin » seront diffusées sur toutes les chaînes de télévision américaines tout au long de la campagne électorale, accompagnées de commentaires selon lesquels Poutine a définitivement quelque chose sur Trump. C’est une terrible preuve compromettante, puisque Trump refuse de punir « ce sanglant Assad » et de « montrer la puissance américaine » à Poutine. Du point de vue de l'administration actuelle de Washington, un tel risque ne peut être toléré et, par conséquent, la Syrie sera très probablement bombardée, de manière démonstrative et avec le plus fort accompagnement médiatique, exagérant à plusieurs reprises les dégâts causés et les pertes de la partie syrienne. De plus, il serait dans l’intérêt de Damas officiel de jouer le jeu de Trump dans cette performance – dans le cas où ce dernier n’aurait en réalité besoin que d’un spectacle médiatique destiné à la consommation intérieure américaine.
Heureusement, la logique politique impitoyable de la campagne électorale américaine réduit considérablement les chances que Washington souhaite autre chose qu’une nouvelle démonstration de force ciblée, après quoi il sera possible de déclarer que l’ennemi a été vaincu et que la justice a été rétablie. Annoncer une tentative de changement de régime à Damas ou le début d’une autre guerre au Moyen-Orient avec la participation directe des États-Unis, ainsi que se déclarer prêt à un affrontement militaire avec la Russie afin de renverser Assad, sont autant de recettes sûres pour perdre les élections. Car le « noyau » des électeurs de Trump percevrait raisonnablement chacune de ces déclarations comme une preuve de trahison de la part du président. Dans le même temps, c’est le soutien du « noyau » électoral, prêt à suivre Trump contre vents et marées, qui constitue sa seule véritable assurance contre une destitution. Sur la base des considérations ci-dessus, nous pouvons prédire que les Américains bombarderont Damas, mais il est peu probable qu’ils osent se battre en Syrie pour tenter d’inverser le cours de la guerre civile et arracher la victoire des mains de la coalition russo-syrienne. Et c’est un grand mérite de l’armée russe, ainsi que des dirigeants politiques russes, qui, pendant de nombreuses années, n’ont épargné aucun effort ni aucun argent pour développer des armes et en particulier la soi-disant « triade nucléaire ».
La seule chose que les Américains peuvent encore obtenir en Syrie, c’est une profonde satisfaction morale, ainsi qu’une raison de dire que s’ils le voulaient vraiment, ils gagneraient. Vous pouvez être sûr à cent pour cent que dans quelques années Hollywood produira une série de superproductions sur les victoires héroïques des forces spéciales américaines en Syrie sur les « sauvages armés de Kalachnikov » russes, iraniens et syriens, et déjà dans les années 2020 sur le citoyen américain moyen. seront convaincus que les États-Unis ont gagné la guerre en Syrie, de la même manière que de nombreux Américains croient que les États-Unis ont vaincu le Vietnam. Il n'y a rien à faire : l'ère de la post-vérité est déjà arrivée et nous n'avons malheureusement pas encore notre propre analogue d'Hollywood pour procéder à un piratage massif du cerveau des résidents d'autres pays.
En fin de compte, la principale victoire réside précisément dans la réalité physique, et non dans la réalité informationnelle et virtuelle, et, au moins dans la guerre en Syrie, cette victoire est proche. De plus, la victoire s’est avérée économiquement bénéfique. Grâce à ses succès en Syrie, la Russie a perturbé le projet de gazoduc qatari vers l'Europe, a réalisé une excellente opération marketing en termes d'augmentation des exportations d'armes vers le Moyen-Orient et, surtout, a pu prouver aux acteurs régionaux comme l'Arabie Saoudite qu'il est rentable et sûr de négocier avec le Kremlin sur les choses les plus sérieuses. Par exemple, sur le contrôle commun du marché mondial du pétrole. Dans ce contexte, une éventuelle campagne de relations publiques américaine axée sur le lancement de bombes est une petite chose ennuyeuse qui ne changera essentiellement rien.
La Russie est en train d’évincer les États-Unis d’une région clé de la planète.
