W królestwie zwierząt homoseksualizm jest zjawiskiem dość powszechnym, zwłaszcza wśród zwierząt stadnych. Uważa się, że około 1500 gatunków zwierząt, od ssaków po kraby i robaki, uprawia seks z osobami tej samej płci. W rzeczywistości liczba ta jest znacznie wyższa; inne zwierzęta po prostu nie są tak dobrze zbadane.
Oto 10 przedstawicieli świata zwierząt znanych ze swojej nietradycyjnej orientacji seksualnej.
1. Słonie
Przykładem nietradycyjnej orientacji seksualnej u słoni był słoń afrykański Niño, który żył w polskim zoo. Niño wolał towarzystwo mężczyzn i ignorował, jeśli nie terroryzował kobiety, bijąc je trąbą.
Na wolności samce słoni żyją oddzielnie od ogólnego stada i tworzą relacje obejmujące kontakty seksualne, podczas których wspinają się na siebie, wymieniają pocałunki i splatają trąby.
2. Pingwiny
Zachowania homoseksualne są również powszechne wśród pingwinów. Na przykład pingwiny okularowe Wendell i Cass żyły spokojnie przez wiele lat w New York Aquarium na Brooklynie, aż do czasu, gdy w 2002 roku testy genetyczne potwierdziły, że są to samce. Para poznała się, gdy mieli 3-4 lata i mieszkali razem przez 7 lat, aż do śmierci Cass.
Inną znaną parą byli Roy i Silou, którzy mieszkali w Central Zoo w Nowym Jorku. Przez długi czas chciały wychować potomstwo i wysiadywały kamienie, dopóki nie dostały jaj innych pingwinów. W ciągu pięciu lat małżeństwa para wychowała samicę pingwina, a następnie Silou wyjechała do innego.
3. Delfiny
U wielu gatunków homoseksualizm jest nie tylko powszechny, ale także normą. Na przykład samce delfinów tworzą pary osobników tej samej płci i opiekują się sobą. Opieka ta obejmuje stosunki seksualne i przypadkowe podwodne orgie. Kopulują także z samicami, ale tylko w okresie lęgowym.
4. Hieny
Jeśli chodzi o społeczeństwa matriarchalne w królestwie zwierząt, zachowania seksualne kobiet często stanowią dla badaczy zagadkę. Na przykład samice hien od dawna wprowadzały naukowców w błąd, ponieważ ich genitalia były podobne do penisów i uważano je za „transseksualistów”.
U hien te, które zostały wystawione na działanie większej ilości testosteronu, często stają się bardziej atrakcyjne. Są to często samice hien, które są większe i bardziej agresywne od samców. Jednocześnie częściej wykazują tradycyjnie męskie cechy i uprawiają ze sobą seks.
5. Wieloryb szary
Szare wieloryby należą do największych nomadów w królestwie zwierząt, pokonując w małych strąkach do 20 tys. km rocznie. Mają także orientację homoseksualną i mogą uczestniczyć w czymś w rodzaju orgii z udziałem 5 mężczyzn. Tarzają się, rozchlapując wodę i ocierają się o siebie brzuchami, tak że ich genitalia dotykają się.
6. Łabędzie
Łabędzie należą do ptaków z rodziny kaczek. Około 20 procent łabędzi żyje w parach homoseksualnych, a prawie 25 procent wszystkich rodzin ma rodziców tej samej płci. Często pary homoseksualne wypędzają swoich heteroseksualnych krewnych i zabierają złożone jaja.
7. Makaki
Zarówno samce, jak i samice makaków dopuszczają się aktów homoseksualnych. Samice makaków tworzą ze sobą silne więzi i są zazwyczaj monogamiczne. W okresie lęgowym często angażują się w niekonwencjonalne relacje. Podczas pieszczot genitaliów wyrażają swoją przyjemność rechotaniem. U mężczyzn kontakty homoseksualne są zazwyczaj przygodą na jedną noc.
8. Bonobo
Przyjemność seksualna również nie jest obca jednemu z naszych najbliższych krewnych, szympansowi karłowatemu bonobo. Prawie wszystkie bonobo są biseksualne i często rozwiązują konflikty, kierując się zasadą „uprawiaj miłość, a nie wojnę”. Często łączą się w pary, wyrażając swoją przyjemność głośnymi okrzykami i angażują się w związki homoseksualne. Około dwie trzecie kobiet uprawia seks także z osobami tej samej płci.
Pozwolę sobie nie odwoływać się do pierwszej odpowiedzi i odsyłam do odpowiedzi z Anthropologenesis ru:
„A.M.: Ludzie często pytają, jak można wytłumaczyć homoseksualizm z ewolucyjnego punktu widzenia. Przecież takie zachowanie w oczywisty sposób zmniejsza sukces reprodukcyjny i powinno być eliminowane w drodze selekcji? Proponowano różne hipotezy oparte na doborze krewniaczym (mrówki robotnice również odmawiają reprodukcji - ale ich geny tylko na tym zyskują), selekcji grupowej (jeśli związki homoseksualne wzmacniają drużynę, jak to się dzieje na przykład u bonobo) i idei „skutku ubocznego”. Na przykład niektóre fakty wskazują na istnienie alleli zwiększających sukces reprodukcyjny u kobiet, a u mężczyzn prawdopodobieństwo rozwinięcia się orientacji homoseksualnej (która zmniejsza sukces reprodukcyjny mężczyzn). Taki podwójny efekt mógłby wyjaśniać stabilne utrzymywanie się tych alleli w puli genów człowieka (patrz : Camperio-Ciani i in., 2004. Dowody na czynniki odziedziczone po matce, które sprzyjają homoseksualizmowi mężczyzn i płodności kobiet).
Ponadto bi- i homoseksualizm całkiem logicznie wpisują się w model ewolucji starożytnych hominidów Owena Lovejoya.
Po pierwsze: selekcja sprzyjała spójności, miłości i przyjaźni. Według teorii O. Lovejoya, która jest obecnie bardzo popularna wśród paleoantropologów, a nawet genetyków (link), wczesne hominidy wykształciły dość nietypową dla naczelnych strukturę społeczną, opartą na stabilnych powiązaniach emocjonalnych między partnerami seksualnymi (monogamia społeczna; zob. ewolucję miłość) i znacznie obniżony poziom agresji wewnątrzgrupowej. Co z kolei otworzyło drogę do rozwoju współpracy (zarówno między samcami – w zakresie wspólnego wytwarzania pożywienia, jak i między samicami – w zakresie wspólnej opieki nad potomstwem). Przyjaźń i współpraca pozwoliła hominidom na dalszy rozwój zasobów niedostępnych dla innych małp człekokształtnych, takich jak zwłoki martwych zwierząt na sawannie (tylko rozwinięta współpraca i wzajemna pomoc mogą pomóc słabo uzbrojonym naczelnym w konkurowaniu z hienami olbrzymimi oraz innymi padlinożercami i drapieżnikami).
Po drugie, naczelne wykorzystują seks do utrzymania dobrych relacji w grupie. Obniżony poziom agresji wewnątrzgrupowej, z wyjątkiem Homo, jest charakterystyczny dla współczesnych bonobo (nawiasem mówiąc, mają one dymorfizm w wielkości kłów, a same kły są mniejsze niż u szympansów i innych małp). Bonobo powszechnie wykorzystują seks (zarówno heteroseksualny, jak i homoseksualny) jako sposób na utrzymanie dobrych relacji, rozwiązywanie konfliktów, pojednanie, łagodzenie stresu itp. Jednak u hominidów rzekomo wykształciły się adaptacje zapobiegające cudzołóstwu (do adaptacji takich należy podobno, oprócz miłości, ukryta owulacja, powiększone piersi u samic, być może uczucie zazdrości, być może tajemnica w stosunkach seksualnych – ludzie też bardzo różnią się od innych małp, silna tendencja nie uprawiać seksu przy innych). Oznacza to, że wśród hominidów wykluczono wykorzystywanie związków heteroseksualnych do utrzymywania dobrych relacji z krewnymi - przeważały interesy rodziny monogamicznej. A co z homoseksualistami?
Są bezpieczne dla „genetycznych interesów” małżonków, choć stanowią pewne zagrożenie dla ich więzi emocjonalnej, ale jeśli będą sprzyjać przyjaźni z innymi członkami zespołu, to co przeważy?
Tego nie wiemy, ale logiczne jest założenie, że starożytne hominidy, skoro korzystne było dla nich zmniejszenie poziomu konfliktu w zespole, to pod tym względem potrafiły zachowywać się jak bonobo, tj. praktykować stosunki homoseksualne jako sposób na utrzymanie pokoju i przyjaźni z bliskimi - wraz ze stosunkami heteroseksualnymi w rodzinie. Biseksualność w „adaptacyjnym kompleksie hominidów” Lovejoya wydaje się całkiem logiczna i właściwa.
Można przedstawić argumenty na rzecz faktu, że wśród osób sapiens na pewnych etapach ewolucji kulturowej i społecznej biseksualność może równie dobrze mieć charakter adaptacyjny i społecznie użyteczny (pamiętajcie przykłady Achillesa i Patroklosa, Harmodiusa i Arystogeitona...).
Zatem łatwo jest podać ewolucyjne wyjaśnienie biseksualności. A co ze ścisłym homoseksualizmem, skoro nie wydaje się zapewniać żadnej przewagi adaptacyjnej nad biseksualizmem? Jednakże ścisły homoseksualizm, jako stosunkowo rzadka odmiana, mógł rozwinąć się jako raczej nieunikniony i logiczny efekt uboczny połączenia dwóch cech wspieranych przez dobór: 1) biseksualizm (patrz wyżej) i 2) „powiązanie” seksu z miłością . Jeśli dobór faworyzuje zarówno mutacje promujące biseksualność, jak i mutacje promujące tendencję do poważnego zakochania się w pożądanym, potencjalnym lub aktualnym partnerze seksualnym lub przywiązania się do niego, wówczas jest prawie nieuniknione, że u pewnego odsetka osób rozwinie się trwała orientacja homoseksualna. Podobne przypadki opisał np. Konrad Lorenz u gęsi, które charakteryzują się ścisłą monogamią – tendencją do przywiązywania się do jednego partnera na całe życie.
Wywołał gorącą dyskusję wśród czytelników. Główny argument krytyków sprowadzał się do stwierdzenia: „Homoseksualizm występuje także u zwierząt, zatem jest zjawiskiem naturalnym”. Kto i kiedy udowodnił ten fakt, przez wielu uznawany za aksjomat? Nie wierzyliśmy w bezpodstawne zarzuty i zwróciliśmy się o wyjaśnienia do ekspertów.
Odpowiedzi specjalistów są zwykle nieprzewidywalne. Idziesz na rozmowę kwalifikacyjną, jakbyś był gotowy na wszystko. Ale w rezultacie wciąż dostajesz coś nieoczekiwanego. Oto teraz. Wydawałoby się, że na pytanie „czy u zwierząt występuje homoseksualizm” możliwe są tylko dwie odpowiedzi? Albo tak, albo nie. Okazuje się jednak, że nie wszystko jest takie proste.
Moimi rozmówcami są zoologowie Elena Fedorovich i Irina Voschanova. Są kolegami, zajmują mniej więcej te same stanowiska naukowe i generalnie są dość jednomyślni. Zwracam się do każdego po kolei:
— Elena, powiedz mi, czy wśród zwierząt są pary homoseksualne?
- Irina, co powiesz? Czy zwierzęta utrzymują stosunki seksualne z osobami tej samej płci?
- Tak, ile chcesz.
„No cóż, rozmawialiśmy” – przelatuje mi przez głowę. Widząc moje zamieszanie, na ratunek przychodzi Elena Fedorowicz i w końcu rozpoczynamy rozmowę o tym, jak poprawnie zadawać pytania, jaka jest prawda naukowa i dlaczego nie można porównywać ludzi ze zwierzętami.
Elena Fiodorowicz: Zacznijmy od definicji homoseksualizmu. Jak myślisz, co to jest? Czego będziemy szukać u zwierząt?
— Homoseksualizm to pociąg seksualny do osoby tej samej płci.
Irina Voschanova: Byłbym ostrożny w używaniu słowa „przyciąganie” w odniesieniu do zwierząt. W przeciwnym razie bardzo szybko zaczniemy projektować nasze własne uczucia na zwierzęta.
Elena Fiodorowicz: Jeśli wyobrażamy sobie homoseksualizm jako związek między dwojgiem kochanków, to zwierzęta tego nie mają. „Kochankowie” to kategoria ludzka. Ale ze zwierzętami wszystko jest prostsze. Ich zachowania seksualne spełniają dwie funkcje - reprodukcję i utrzymywanie więzi społecznych. W przypadku reprodukcji wszystko jest jasne: dwie osoby spotykają się w celu reprodukcji. Tutaj zainteresowanie partnerem tej samej płci jest po prostu niemożliwe. Samiec szuka samicy. Kobieta - mężczyzna.
Irina Voschanova: U niektórych gatunków zachowania seksualne ograniczają się do tego. Powiedzmy, u samotnych zwierząt. Cóż, na przykład niedźwiedzie. Samiec i samica przebywają razem tylko w okresie rui samicy. Kiedy rykowisko się kończy, rozstają się, samiec odchodzi i zostaje sam. Wszystko jest tu jasne i jednoznaczne.
Elena Fiodorowicz: Jednak wiele gatunków wykorzystuje elementy zachowań seksualnych do budowania relacji i interakcji w grupie. I w tym przypadku zachowania seksualne mają inne znaczenie – nie seksualne. Jest to zasadniczo. Oto na przykład naczelne. Żyją w licznych grupach o złożonej strukturze, w których jest wielu samców i wiele samic. W obrębie takich grup rozwijają się ich własne relacje, każda jednostka zajmuje w nich określone miejsce. A elementy zachowań seksualnych są często wykorzystywane przez mężczyzn do utrzymania koalicji. Nie ma to nic wspólnego z homoseksualizmem, po prostu potwierdzają w ten sposób swoją przyjaźń. Ogólnie rzecz biorąc, zwierzęta często wykorzystują do interakcji elementy behawioralne z różnych obszarów funkcjonalnych. Widzisz, zwierzęta nie mają tabu ani idei przyzwoitości. Używają wszystkich narządów otwarcie i jednakowo. W naszym zoo można na przykład zobaczyć taki obrazek. Kiedy samice pawianów schodzą na dół, aby coś zjeść, samiec siedzi w szczególnie demonstracyjny sposób, pokazując swoje genitalia. Niektórzy z gości odciągają swoje dzieci, żeby nie widziały, inni wręcz przeciwnie, chichoczą: „Och, co za bezwstydnik!” Ale nikt nie widzi prawdziwego znaczenia tego, co się dzieje. A chodzi o to, że pawian się martwi: ludzie stłoczyli się, a samice wyszły, żeby coś zjeść. Musi ich chronić! ON nie jest bezwstydny ani zboczony. Wykazuje zachowania ochronne. Dlaczego to wygląda w ten sposób? Nie wiem, stało się to ewolucyjnie. Ale w żadnym wypadku nie jest to zachowanie seksualne. Jest to element zachowania demonstracyjnego z wykorzystaniem części ciała zwierzęcia. A człowiek odbija to poprzez swoje normy kulturowe i narzuca zachowaniu zwierzęcia funkcje, które nie są dla niego charakterystyczne.
Irina Voschanova: Weźmy najczęstszy przykład. Idą dwie suczki, jedna próbuje dosiąść drugiej - przednimi łapami wspina się na zad. To nie jest zachowanie seksualne, to wyraz dominacji. Kiedy dwa zwierzęta są w przybliżeniu równe, jest to bardzo niewygodne dla nich obojga. Musi istnieć jakaś przewidywalna różnica pomiędzy „ja” i „ona”. I te relacje czasem się w ten sposób wyjaśniają. Nie jest to już utrzymywanie przyjaznego kontaktu, o którym mówiliśmy wcześniej. Takie zachowanie sygnalizuje: „ty i ja, przyjacielu, jesteśmy dobrzy, ale ja jestem bardziej pewny siebie i w pewnym sensie ważniejszy”.
Elena Fiodorowicz: Właściciele czasami chichoczą, gdy pies na nich skacze. Czasami nawet myślą, że jest to szczególny przejaw psiej miłości do nich. Nic takiego! Są to wszystkie te same elementy zachowań seksualnych wbudowane w kontekst utrzymywania relacji między ludźmi i zwierzętami. Klatka dla psa jest wyrazem dominacji, w tym przypadku psa nad właścicielem.
Irina Voschanova: Krótko mówiąc, odpowiadamy na Twoje pytanie. Przypadki kojarzenia się osób tej samej płci w naturze nie są nam znane.
— Czy w przyrodzie występują także zaloty męsko-męskie?
Elena Fiodorowicz: Może być. Gołębie na przykład. Jeśli przez długi czas nie mieli okazji spotkać samicy swojego gatunku, będą zabiegać o względy każdego. Nie mają z czego wybierać, ale natura tego wymaga. Długi dzień, ciepło, gra hormonów. Jeśli w pobliżu samca nie ma samicy jego gatunku, będzie zabiegał o względy samicy innego gatunku. Jeśli nie ma kobiety, zaopiekuje się mężczyzną, jeśli nie ma mężczyzny, zaopiekuje się przedmiotem nieożywionym - na przykład zmiętą chusteczką. Nazywa się to pokazem zalotów. Zachowanie rozprzestrzenia się na coraz bardziej uogólniony bodziec.
„Więc wyjaśnij mi, skąd wzięło się obecnie powszechnie przyjęte twierdzenie, że istnieją zwierzęta homoseksualne?”
Irina Voschanova: Ponieważ naprawdę istnieją elementy zachowań seksualnych z osobami tej samej płci. Całe pytanie tkwi w drobnym szczególe - czy kojarzą się w tym samym czasie. Jeśli mówimy o prawdziwym łączeniu się, w świecie zwierząt nie ma homoseksualizmu; jeśli mówimy o zachowaniach seksualnych, tak jest.
Elena Fiodorowicz: Ale funkcja tego zachowania jest inna. Problem w tym, że elementy zachowań seksualnych są wyrwane z kontekstu i interpretowane na podstawie naszego ludzkiego doświadczenia. Coraz bardziej skłaniamy się ku antropomorfizmowi – to znaczy utożsamiamy się ze zwierzętami, a zwierzęta ze sobą. To wcale nie jest podejście naukowe. Niestety w nauce robi się to na lewo i prawo – systemowa wizja sytuacji zostaje zniszczona. Obecnie popularna jest interpretacja oparta na indywidualnych faktach. Jeden samiec wskoczył na drugiego – wszystko zostało nagrane. A fakt, że ma to inne znaczenie dla zwierząt, już nikogo nie martwi. To tak, jakby lekarz na podstawie jednego objawu „bólu gardła” diagnozował „ropne zapalenie migdałków”. Wszyscy powiemy, że to zły lekarz. Dobry lekarz zanim wyciągnie wnioski, zbada Cię, przeanalizuje wszystkie objawy i sporządzi pełny obraz choroby. Dlatego my, naukowcy, musimy rozważyć sytuację jako całość, a nie wyciągać z niej to, co można zinterpretować według naszych upodobań...
— W ogóle, jak słuszne jest odwoływanie się do zwierząt przy omawianiu niektórych zjawisk życia ludzkiego?
Elena Fiodorowicz: Błędny. Zwierzę nie ma moralnego wyboru. I to jest najważniejsze. Poza tym zwierzęta żyją tu i teraz i nie potrafią ocenić konsekwencji swoich działań. W związku z tym nie ponoszą odpowiedzialności za swoje czyny. Dlatego moim zdaniem wszelkie porównanie osoby ze zwierzęciem ma charakter spekulacyjny. I kiedy mówią, że człowiek jest koroną natury, a zwierzęta to istoty bez mózgu. I odwrotnie, że są lepsi od nas. To wszystko są spekulacje. Nie możesz porównywać. Mają też nogi, głowę i inne narządy, ale to nie znaczy, że jesteśmy tacy sami. To, co się z nimi dzieje, jest dla nich dobre i właściwe. Mamy w planach coś innego. Bo mamy wolę, możliwość wyboru i ponoszenie odpowiedzialności za ten wybór.
Fiodorowicz Elena Juriewna
Absolwent Wydziału Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego. Pracuje w laboratorium zoopsychologii na Wydziale Psychologii Ogólnej Wydziału Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego. Obszar zainteresowań naukowych: zachowanie zwierząt w sytuacjach nowości (zachowanie eksploracyjne), interakcja między ludźmi i zwierzętami, problemy antropomorfizmu
Woszczanowa Irina Pawłowna
Absolwent Wydziału Biologii Uniwersytetu Moskiewskiego. W moskiewskim zoo pracuje od 25 lat, z czego ostatnie 15 lat w dziale badań naukowych. Obszar zainteresowań naukowych: zachowanie zwierząt, zachowanie patologiczne i metody jego korygowania.
Badania naukowe pokazują niesamowitą różnorodność zwierząt pozostających w związkach osób tej samej płci. Na tej niesamowitej liście znajdziesz „lesbijskie albatrosy” z Hawajów, samce delfinów, które mają chłopaków i pary mew tej samej płci, które zabierają młode na wspólne loty.
(W sumie 10 zdjęć)
Często mówi się nam, abyśmy polecali owce, gdy chcemy zasnąć, ale naturalne tendencje behawioralne tryków w rzeczywistości nie pozwalają naukowcom spać spokojnie. Owce domowe to najliczniejsze ssaki homoseksualne. Badania naukowe wykazały, że 8% samców potrafi tworzyć pary wyłącznie z samcami, odmawiając kontaktu z samicami. Te pary tej samej płci nie łączą się w pary, ale przez całe życie zachowują się jak para. Stada homoseksualne są przykładem różnych statusów pokrewieństwa pomiędzy zwierzętami, choć oczywiście cieszą się mniejszą popularnością wśród rolników, którzy dążą do pozyskania jak największej liczby owiec.
2. Albatrosy Leysan
W 2007 roku naukowcy badający albatrosy rasy Laysan z Oahu zauważyli, że 60% ptaków to samice, a 31% wszystkich par albatrosów to lesbijki. Te pary samic wykazują wszystkie cechy blisko powiązanych par, a także angażują się w gniazdowanie, całowanie i wiele innych cech charakterystycznych dla zachowań albatrosów rozrodczych. Pary jednopłciowe mogą przetrwać tak samo jak tradycyjne – w jednym przypadku trwało to aż 19 lat. W Nowej Zelandii pary albatrosów królewskich tej samej płci odkryły niedawno tendencję do wspólnego gniazdowania, co sugeruje, że zjawisko to może być powszechne.
3. Delfiny butlonose
Delfiny plasują się na najwyższym poziomie inteligencji zwierzęcej, a ich zdolności poznawcze i społeczne są porównywalne z szympansami i ludźmi. W społeczeństwie delfinów występuje duża różnorodność, obejmująca liczne związki osób tej samej płci. W jednym niesamowitym przypadku para delfinów homoseksualnych przeżyła 17-letni związek, podczas gdy badacze zidentyfikowali całe stado delfinów składające się wyłącznie z samców, którzy okazali się biseksualni i którym nie brakowało romansów, cieszących się namiętnymi spotkaniami z członkami tego samego gatunku. seks lub odwrotnie.
Bonobo, które przypominają miniaturowe szympansy, są nie tylko jednymi z najinteligentniejszych zwierząt na świecie, ale także najbliższymi krewnymi człowieka. Żyjące w koloniach bonobo są bardziej dobroduszne niż ich często agresywni krewni szympansy. Są znani z tego, że do rozwiązywania problemów i komunikowania się ze sobą używają języka miłości, a nie agresji. Ponieważ między dwoma samcami lub dwiema samicami dochodzi do wielu konfliktów, wśród tych małp powszechne stały się związki homoseksualne. Kontakty seksualne są częstsze wśród kobiet, ale zdarzają się także wśród mężczyzn, a kontakty przybierają formę „zabawy i walki”. Bonobo są krytycznie zagrożone i wymagają maksymalnych wysiłków na rzecz ochrony środowiska ze strony ekologów.
5. Kogut z Gibraltaru
Kogut gibraltarski to uderzający leśny ptak śpiewający o niezwykle efektownym wyglądzie, łączącym jaskrawe pomarańczowe pióra z ogromnym grzebieniem. Warto zauważyć, że aż 40% samców tego gatunku podejmuje aktywność seksualną z osobami tej samej płci. W przeciwieństwie do ptaków morskich, tylko samce tego gatunku angażują się w kontakty homoseksualne. Możliwe, że zachowania homoseksualne są powiązane z dużą gęstością zaludnienia, a także rozległą rywalizacją mężczyzn o kobiety. Kontakty z osobami tej samej płci zaspokajają również pragnienie ptaków wyrażania swojej rozwiązłości i wysokiego potencjału godowego, zwiększając w ten sposób stabilność społeczną wśród ptaków.
6. Lwy afrykańskie
Lwy afrykańskie, które przyciągają haremy samic, często pełnią rolę symboli tradycyjnej dominacji, zwłaszcza w społeczeństwach patriarchalnych. Jednak pewien procent samców lwów afrykańskich opuszcza dostępne samice, aby stworzyć własne grupy tej samej płci. Zaobserwowano, że samce lwów wchodzą w interakcje z innymi samcami i wykazują niuanse w zachowaniu charakterystyczne dla par tej samej płci. I chociaż wiele innych społeczności zwierząt ma tę samą strukturę, co czasami może przynosić korzyści w przypadku kojarzenia się osób tej samej płci, przyczyna kojarzenia lwów z samcami jest nieznana. Lwy mają jeden z najsilniejszych popędów seksualnych wśród kotów, co oznacza, że interakcje są prawdopodobnie bardziej... ukierunkowane niż w przypadku ptaków czy baranów tej samej płci.
7. Ptactwo wodne i pingwiny
Udokumentowano zachowania homoseksualne wśród dzikich australijskich czarnych łabędzi, które czasami podczas określania miejsc gniazdowania tworzą zbiorowiska triadyczne obejmujące dwa samce. Co niewiarygodne, te spotkania dwóch samców faktycznie zaowocowały zwiększoną reprodukcją dzięki skuteczności samców w ochronie gniazda przed drapieżnikami. Ponadto dwa samce pingwinów trafiły na pierwsze strony gazet po tym, jak złożyły jajo i pomyślnie je wykluły. Zanim pingwiny homoseksualne dostały jaja, próbowały ukraść jaja parom pingwinów przeciwnej płci. Ornitolodzy badający to zjawisko doszli do wniosku, że na ogół pary samców ptaków należą do najbardziej rozwiązłych płciowo gatunków ptaków śpiewających, podczas gdy pary samic tworzą gatunki monogamiczne. Chociaż takie zachowanie u niektórych gatunków ptaków wyewoluowało w sposób naturalny, badania naukowe sugerują, że wzrost zachowań homoseksualnych wśród ibisów południowoamerykańskich może być wynikiem skażenia rtęcią, która zmienia hormony płciowe.
8. Mewy zachodnie
Mewy zachodnie są podobne do albatrosów Laysan, ale w rzeczywistości są bliżej spokrewnione z maskonurami. Zbieżna ewolucja dała im podobieństwo do albatrosów wielkich oraz podobny system kojarzenia, czasami obejmujący dwie samice. Ekspedycje naukowe na Wyspy Normandzkie w Kalifornii wykazały, że co najmniej 14% par mew składa się z dwóch samic. Różnorodność tę po raz pierwszy zauważono w koloniach, gdy w niektórych gniazdach znaleziono zaskakująco dużą liczbę jaj. Część jaj została nawet zapłodniona dzięki bocznym powiązaniom z samcami.
Młode samce żyrafy przed kryciem się z samicą czasami angażują się w stosunki z osobami tej samej płci i krótkotrwałe sojusze. Czynność ta może obejmować całowanie językiem, masaż szyi i przytulanie, a także pełny kontakt z ciałem. Naukowcy spekulują, że celem interakcji osób tej samej płci jest zapoznanie się z technikami godowymi przed przedstawieniem ich samicy żyrafy. W małej społeczności, jaką jest stado żyraf, chodzi o budowanie właściwych relacji z samicami poprzez testowanie technik na kilku samcach.
10. Ważki
To fakt: owady mogą być gejami. Ważki należą do najbardziej rozwiniętych drapieżników w świecie owadów, a także wykazują jedne z najbardziej spektakularnych powietrznych tańców i poważnych interakcji sensorycznych z innymi ważkami. Ale obecność płci przeciwnej nie zawsze jest warunkiem koniecznym dla ważek; badania wykazały nieoczekiwanie wysoki wskaźnik kojarzenia się ważek tej samej płci. Zrozumienie przyczyn związków osób tej samej płci wśród tak małych bezkręgowców jest wyzwaniem, a interakcje te są słabo poznane nawet dzisiaj. Chemia środowiska i brak partnerów mogą być jednym z czynników wpływających na zachowanie godowe ważek.
Niewielu członków klasy zwierząt może pochwalić się taką lojalnością, jaką można spotkać wśród dzikich gęsi. Monogamia jest wśród nich powszechna, wielu spędza swoje dziesięcioletnie dorosłe życie ramię w ramię z tym samym partnerem, akceptując innego tylko wtedy, gdy pierwszy umrze. Ta wspaniała ilustracja wierności to związek, który niektórzy mogą uznać za nienaturalny.
Ale jednocześnie sporo gęsi okazuje się homoseksualistami. Według niektórych szacunków aż 20 proc. (1). Liczba ta może być większa: podane obliczenia uwzględniają tylko te gąsiorki, które najpierw biorą za partnerkę samca, a później łączą się w pary z samicą, lub te, których pierwszy związek był z samicą, ale po jej śmierci związały się z przedstawicielem tej samej płci . Jednak wśród tych ptaków jest wiele par wyłącznie homoseksualnych - od początku do końca.
Powstaje pytanie: dlaczego?
Zaskoczyło to wielu naukowców - zarówno tych, którzy badają dzikie gęsi, jak i tych, którzy badają setki innych gatunków zwierząt, wśród których, co zaskakujące, odkryto także homoseksualizm. W końcu ewolucja napędzana jest reprodukcją. Zwierzęta potrzebują związku płci przeciwnej. Patrząc z perspektywy sukcesu reprodukcyjnego, homoseksualizm wydaje się przynosić efekt przeciwny do zamierzonego, jeśli nie nienormalny. Jednakże, biorąc pod uwagę jego wszechobecność, tego typu zachowania seksualne są oczywiście normą.
Z naukowego punktu widzenia pytanie brzmi: jak ujmuje to Kurt Kotrschal, biolog behawioralny z Uniwersytetu Wiedeńskiego, „czy homoseksualizm naprawdę przetrwał dzięki jakiejś stabilizującej selekcji?” ⓘ Jedna z form doboru naturalnego, która sprzyja zachowaniu optymalnego fenotypu w danych warunkach w populacji. - Około. wyd. czy też jest to nieunikniony produkt rozwoju mózgu? Czy homoseksualizm był korzystny dla wielkiego marszu ewolucyjnego, czy też był to coś, co pojawiło się nagle i rozprzestrzeniło się?
Naukowcy nie mają jasnej odpowiedzi. Nawet Kotrschal, który przez dziesięciolecia badał dzikie gęsi, pracując w stacji badawczej nazwanej na cześć zmarłego wielkiego zoologa Konrada Lorenza, którego najsłynniejsze badania dotyczyły tego samego ptaka (2).
Sam Lorenz uważał, że homoseksualizm jest korzystny. „Możemy być pewni, że każdy z tych instynktów ma szczególne znaczenie dla przetrwania” – zauważył w 1963 roku, opisując, jak współpracujące pary samców często osiągają dominację w kolonii gęsi. Ich wyższość z kolei przyciąga samotne gęsi, z którymi gąsior może na krótko kopulować, zanim zwróci uwagę na prawdziwy obiekt swego uczucia, jak zauważa Lorenz. W tym świetle homoseksualizm sprzyja reprodukcji. To tylko jedno z możliwych wyjaśnień; ale jest ich dużo więcej.
Inni naukowcy sugerowali, że pary homoseksualne mogą pełnić ważne obowiązki społeczne (3), takie jak pomoc w hodowli piskląt innych par lub ochrona kolonii przed drapieżnikami. Pomogłoby to krewnym par tej samej płci, a nie sobie samym. Tę dobrze znaną strategię ewolucyjną, zwaną doborem krewniaczym, można zilustrować na przykładzie życia robotnic, które rezygnują z reprodukcji i poświęcają się dla dobra ula.
Sam Cautreshal tak nie uważa – nie ma wystarczających dowodów na oczywistą pomoc jego siostrzeńcom wśród dzikich gęsi, chociaż może to objawiać się w inny, bardziej subtelny sposób. Być może homoseksualizm jest nieuniknionym produktem ubocznym procesów emocjonalnych, które podsycają pragnienie partnerstwa: nie można cieszyć się stosunkiem heteroseksualnym bez pewnego zaspokojenia.
Lub ponieważ homoseksualizm wydaje się być bardziej powszechny u gatunków, w których jedna płeć przejmuje obowiązki rodzicielskie, być może ten typ zachowań seksualnych występuje, gdy jedna płeć ma więcej wolnego czasu (4). Nieszkodliwe pobłażanie, które może również wyjaśniać, dlaczego homoseksualizm dzikich gęsi koreluje ze proporcjami płci. Jeśli samców jest znacznie więcej niż samic, wówczas oczywiste jest, że część z tych samców będzie zwracać na siebie uwagę i będzie zaangażowana w bliską komunikację. Jeśli mówimy o gatunkach, u których status społeczny ma ogromne znaczenie, osobniki nie posiadające par są zastraszane, degradowane ze statusu i „eksmitowane” na odrębną działkę, to w tym kontekście bycie parą tej samej płci jest bardziej opłacalne niż bycie samemu. Zatem homoseksualizm może być produktem ubocznym instynktu społecznego i rywalizacji. Wpływ na to, zauważa Kotrshal, może mieć także rozwój poglądów na temat płci dotyczących najważniejszych cech partnera. Dla niektórych jakość związku może mieć większe znaczenie niż drobne szczegóły dotyczące płci.
Albo wszystkie z powyższych, albo część tego. Powyższe założenia nie wykluczają się wzajemnie. Ich zastosowanie również jest zróżnicowane: homoseksualizm występuje w wielu niepowiązanych ze sobą częściach królestwa zwierząt, co sugeruje, że zjawisko to prawdopodobnie nie pochodzi od jednego wspólnego przodka, ale pojawia się wielokrotnie w ewolucji.
„Nie sądzę, że istnieje jedno obejmujące wszystko i jednoczące wyjaśnienie” – mówi Paul Vasey, dyrektor Laboratorium Porównawczej Seksualności na Uniwersytecie Lethbridge w Kanadzie. „Wymagane są różne wyjaśnienia ze względu na wyjątkową historię ewolucyjną każdego gatunku”.
Rzeczywiście, dynamika rozprzestrzeniania się homoseksualizmu jest różna. Czasami, jak w przypadku dzikich gęsi, homoseksualizm występuje tylko u jednej płci; u innych gatunków, w tym gęsi kanadyjskich, zarówno samce, jak i samice tworzą związki tej samej płci (co najmniej 30 procent gęsi kanadyjskich, jednego z najpospolitszych ptaków w Ameryce Północnej, może faktycznie być w takich związkach; prawdopodobnie zauważylibyśmy więcej, gdyby osoby nie były na tyle podobne, aby różnicę dostrzegli jedynie badający je specjaliści).
Claudia Wascher, zoolog z Anglia Ruskin University, dodaje kolejny niuans: jeśli, jej zdaniem, homoseksualizm jest mechanizmem adaptacyjnym, nie byłaby to cecha bezpośrednia, która jest dziedziczona przez określony procent populacji, z tą samą częstotliwością zmian , co można zapisać w charakterystyce wzoru kolorystycznego lub wielkości osobników. Najprawdopodobniej potencjalna predyspozycja do homoseksualizmu będzie się różnić w zależności od indywidualnych cech gatunku, takich jak ciekawość, odwaga lub inne cechy jednostki, i będzie pod wpływem złożonej interakcji czynników biologicznych z warunkami społecznymi i środowiskowymi.
Skłonności seksualne gatunku podlegają ciągłej presji ewolucyjnej. Dyskusja na temat homoseksualizmu w skali gatunkowej może nawet nie być właściwa. Jest prawdopodobne, że zjawisko to ewoluowało różnymi drogami w różnych społecznościach, a ewolucja trwa do dziś nieskończenie różnymi ścieżkami.
Jako przykład szybkich zmian w subtelnych wzorcach zachowań Washer podaje wrony padlinożerne, które zazwyczaj rozmnażają się w parach na obszarach objętych ścisłymi ograniczeniami i chronionymi w całej Europie. Jednak w północnej Hiszpanii (5), gdzie jest mnóstwo pożywienia, ale niewiele miejsc do gniazdowania, wrony zamiast się szeroko rozprzestrzeniać, żyją w współpracujących grupach lęgowych ⓘ Chów kooperacyjny to rodzaj układu rozrodczego, w którym usamodzielnione młode ptaki pozostają na terenie lęgowym rodziców w ramach stabilnej grupy społecznej i pomagają rodzicom w wychowywaniu lęgów, czyli stają się pomocnikami. - Około. wyd.. Zabierz jajka ze Szwajcarii do Hiszpanii lub odwrotnie, a pisklęta będą mogły przystosować się do warunków życia i przyjąć zwyczaje miejscowych. Inna dynamika, inne trendy.
„To może przypominać homoseksualizm” – mówi Washer. Można nawet spekulować, że niektóre warunki środowiskowe sprzyjały homoseksualizmowi bardziej niż inne. A co jeśli przeprowadzimy tak ciekawe badanie: jak na przykład odmienne warunki miejskie i wiejskie wpływają na preferencje seksualne gęsi?
Oczywiście na poziomie indywidualnym dynamika ta ma charakter teoretyczny. Biolodzy mogą mówić o doborze krewniaczym i strategiach ewolucyjnych, ale same ptaki prawdopodobnie nie wiedzą o takiej dynamice więcej niż my, wybierając naszych partnerów. Dla każdej gęsi nie jest ważna ewolucja, ale atrakcyjność - wszystkie te emocje i doświadczenia, które tworzą szczególną więź, zakorzenioną w biologii wspólnej dla osób heteroseksualnych i homoseksualnych. „Miłość to miłość” – mówi Washer.
Linki badawcze
1. Bruce Bagemihl. „Wybuch biologiczny: homoseksualizm zwierząt i różnorodność naturalna”
2. Konrad Lorenz. „Rok gęsi gęgawej”
3. Roberta Hubera. „Pary samców i samców gęsi gęgawych (Anser anser)”/Journal für Ornithologie. kwiecień 1993, tom 134, wydanie 2, s. 155-164
4. MacFarlane, G. R., Blomberg, S. P. i Vasey, P. L. „Zachowania homoseksualne u ptaków: częstotliwość ekspresji jest związana z różnicami w opiece rodzicielskiej między płciami” / Zachowanie zwierząt. Tom 80, wydanie 3, wrzesień 2010, strony 375–390.
5. Vittorio Baglione, Jose M. Marcos, Daniela Canestrari. Grupy hodowlane wrony padlinożernej (Corvus corone corone) w północnej Hiszpanii. Auk tom. 119, Nie. 3 (lipiec 2002), s. 3. 790-799
Lista zwierząt wykazujących zachowania homoseksualne: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homorose_behavior
© Brandon Keim „Dlaczego tak wiele zwierząt jest homoseksualnych?”/Nautil.us.
Okładka: © Nottsexminer/Flickr.com.