23 Haziran 2015, 19:38
ABD Savunma Bakanı Ashton Carter, Tallinn'de yaptığı açıklamada, ABD'nin Baltık ülkeleri ve Doğu Avrupa'ya tank, top ve diğer askeri teçhizatı konuşlandıracağını söyledi.
Reuters'in haberine göre Carter'a göre Amerikan ağır silahları Estonya, Litvanya, Letonya, Bulgaristan, Romanya ve Polonya'da konuşlandırılacak. Ekipmanların bir kısmı da Almanya'da depolanacak.
ABD Savunma Bakanlığı'na atıfta bulunan kurum, konuşlandırılan teçhizatın 250 tank, Bradley piyade savaş aracı ve kundağı motorlu obüslerden oluşacağını bildirdi. Pentagon yetkililerine göre bu ülkelerin her biri, bir bölükten (yaklaşık 150 kişi) bir tabura (750 kişi) kadar değişen büyüklüklerdeki birimleri donatmak için gerekli güce sahip olacak. Teşkilatın muhataplarına göre bu silahların çoğu zaten Avrupa'da.
Carter ayrıca ABD'nin NATO müttefiklerinin Estonya'da bulunan bir siber savunma merkezini işletmesine yardım edeceğini de söyledi.
Not: Ne olduklarını merak ediyorum. Esas olarak egzersiz kisvesi altında. Veya hiçbir açıklama yapılmadan. Diğer bazı hareketleri yasallaştırıp resmi olarak duyurmak neden gerekliydi?
Çok fazla sayıda zırhlı araç çarpmadığından (2. Dünya Savaşı ölçeğindeki operasyonlarda sayılarını tahmin etmeye alışkın insanlar gülebilir - 250 tank dahil yalnızca 1000 birim), bunun sükunet sağlamak için yapıldığı varsayılabilir. Hafifçe söylemek gerekirse, bu konuda biraz endişe duyan Rus liderliğinin uyanıklığı. Öyle görünüyor ki resmi olarak duyurdular ve açıklanan rakam da çok büyük değil. Aslında çok daha fazlası zaten aktarıldı; trenler geçen sonbahardan bu yana doğuya doğru ilerliyor. NATO saldırı gücünün omurgası yavaş yavaş etle kaplanıyor. Amerikalılar, teçhizat ve askeri üniformaların dönüşümlü olarak gelecek askerler olmadan konuşlandırıldığını vurguluyor. Ancak asıl önemli olan önceden karargah, mühimmat depoları, askeri teçhizat ve mühimmat oluşturmaktır. Savaştan birkaç saat önce çok sayıda eğitimli asker getirilebilir.
Bu bağlamda Ukrayna'daki sükunetin, ABD'nin Norveç'ten Gürcistan'a kadar tüm cephe boyunca Rusya'ya saldırmaya tamamen hazır olana kadar süreceği varsayılabilir. Dolayısıyla Donetsk'e yapılacak saldırının provası artık yapılmayabilir. Genellikle savaştan önce olduğu gibi barıştan bahsedilecek. Ve sonra her yerde ve aynı anda başlayacaklar. Ukrayna Silahlı Kuvvetleri, kara kuvvetlerimizin önemli kuvvetlerini köstekleyen ve Batı Cephesi'nin diğer sektörlerinde kesin sonuçlar elde etmek için katliam için kullanılmasından pek de pişman olmayan, gösterişsiz ve motive bir top yemi olarak Amerikan komutası altına alınmıştır. .
Daha önce de söylediğimiz gibi, saldırı için en uygun sıçrama tahtası Ukrayna değil, Smolensk yönünde, Belarus'u keserek St. Petersburg ve Moskova yönünde saldırabileceğiniz Baltık ülkeleridir. Norveç'ten Kola Yarımadası'ndaki Kuzey Filosu üslerine saldırmayı planlıyorlar. Durum, daha önce tarafsız olan ülkelerin (İsveç ve Finlandiya) Amerikan planlarına dahil edilmesiyle de karmaşıklaşıyor.
Rus medyası ve mahkeme blog yazarları kendilerini ve insanları “ABD ile Avrupa arasındaki bölünme” konusunda yanılsamalarla şımartmaya devam ederken, uzman düzeyindeki Amerikalılar niyetlerini özellikle gizlemiyorlar. Geçen gün Stratfor'un başkanı George Friedman tarafından oldukça açık bir şekilde dile getirildi: "NATO umurumda değil. Savaşmamız gerektiğinde söyleriz. Şimdilik sadece savaşa hazırlanıyoruz ve müdahale etmesinler."
Bu bağlamda, Rus liderliğinin, Amerikan koalisyonunun ana güçleriyle çatışmadan önce Ukrayna sorununu çözmeye yönelik ahlaki hazırlıksızlığı, batı sınırlarımızdaki durumu ciddi şekilde karmaşıklaştırıyor ve kaçınılmaz olarak Rus ordusu ve sivilleri arasında gereksiz ek kayıplara yol açacak.
Machiavelli'nin dediği gibi: "Savaştan kaçınılamaz. Sadece düşmanınızın yararına olacak şekilde ertelenebilir." Elbette bu aforizma her durum için geçerli değildir, ancak özellikle bizim durumumuzu şaşırtıcı derecede doğru bir şekilde tanımlamaktadır.
Toplum yaşamındaki sosyo-politik çelişkilerin kaçınılmazlığı, bunların çözümünde aşırı şiddetin ve her şeyden önce silahlı, askeri ve bununla bağlantılı çeşitli çatışma biçimlerinin önlenmesinin imkansız olduğu anlamına gelmez. Askeri çatışmaları önlemenin öneminin önemi, askeri konulardaki bilimsel ve teknolojik ilerlemelerin gelişmesi ve kitle imha silahlarının gezegenimizde yaygınlaşmasıyla birlikte özellikle arttı.
Aynı zamanda “çatışmanın önlenmesi” kavramının tanımlanmasında teorik ve metodolojik bir sorun bulunmaktadır. Bunun nedeni, toplum yaşamının nesnel tutarsızlığının, çatışmadan kaçınmanın imkansızlığına yol açmasıdır. Buna göre sorun, çatışmayı tamamen ortadan kaldırmak değil, onun olumsuz, yıkıcı işlevlerinin ortaya çıkmasını önlemektir 1 .
“Çatışma önleme” kategorisinin içeriğini bulmak için çatışma gelişiminin dinamiklerinin analizine başvurmak gerekir. Bu tür bir analizi yürütmek için genel kabul görmüş metodolojiye uygun olarak, gelişimindeki herhangi bir çatışma üç zorunlu aşamadan geçer: gizli (gizli) veya nesil aşamasıçatışmanın toplumda henüz fark edilmediği ve yaşamı üzerinde etkili bir etkisi olmadığı zaman; pratik eylem aşamasıçatışma zaten toplum yaşamının bir "parçası" haline geldiğinde ve işlevleri (çoğunlukla olumsuz) açıkça ortaya çıktığında; çatışma çözümü aşamasıçatışma etkileşimi ortadan kaldırıldığında veya çatışmaya yol açan çelişki çözüldüğünde.
İlk aşamada, nesnel veya öznel bir çelişkinin varlığının farkındalığı, kişinin çıkarlarının farkındalığı, yaklaşan mücadelenin hedef seçimi, yöntemleri ve araçları, müttefiklerin seçimi vb. İkinci aşamada taraflar çelişkiyi çözmek için halihazırda belirli adımlar atıyor. Kamu bilincinde genellikle çatışmanın kendisi olarak ilişkilendirilen bu aşamadır. Askeri bir çatışmayla ilgili olarak bu aşamada doğrudan silahlı şiddete başvurulmaya başlanır. Çatışmanın üçüncü aşaması, her şeyden önce, tebaalarının birbirlerine yönelik şiddet içeren eylemlerinin sona ermesidir. Çatışma, taraflar arasında barış görüşmelerinin başlaması, içlerinden birinin teslim olması veya tarafların (taraflardan birinin) mücadeleyi sürdürememesi nedeniyle sona erer.
Dolayısıyla çatışmanın önlenmesi, siyasi ilişkilerin öznelerinin, çatışma eylemlerine yol açan ortaya çıkan ve bilinçli çelişkiyi etkisiz hale getirmeyi veya mevcut bir çatışmanın sosyal sistemin bir veya diğer tarafı üzerindeki yıkıcı etkisini önlemeyi amaçlayan faaliyeti olarak anlaşılmaktadır. Başka bir deyişle, çoğu durumda çatışmayı önlemek, çatışmanın olumsuz ve yıkıcı işlevlerinin ortaya çıkmaya başladığı ikinci aşamaya geçmesini önlemek anlamına gelir. Bu durumda “önleme mekanizması”, çatışmayı belirleyen veya daha da derinleşmesini başlatabilecek sosyal süreçlere, yani toplumdaki öznelerin çelişkili ilişkilerine yöneliktir. Bu bakımdan önleyici faaliyetlerin odağına bağlı olarak önlemenin kendisi kısmi veya tam olabilir.
Kısmi önleme, ortaya çıkan bir çatışmanın bir veya daha fazla nedeninin (hepsi değil) engellenmesiyle sağlanır; bu da çatışmanın savaşan taraflar ve bir bütün olarak toplumsal kalkınma üzerindeki olumsuz etkisinin sınırlandırılmasıyla sonuçlanır. Bu durumda çatışmanın pratik eylem aşamasına tırmanması mümkündür, ancak bu, çatışmanın yoğunlaşmasını ve aşırı mücadele araç ve yöntemlerinin kullanılmasını dışlar. Bu durumda, doğal olarak, çözüm için bir yönetim mekanizmasının daha fazla işleyişini gerektiren, sosyal olarak fark edilebilir bir çatışmanın varlığını belirtmek gerekir.
Tam önleme, ortaya çıkan çatışmayı belirleyen tüm faktörlerin ve koşulların kapsamlı bir şekilde nötrleştirilmesi anlamına gelir; bu, örtüşen çıkarların gerçekleştirilmesi adına konuların etkileşimini işbirliği kanalına yönlendirmeyi mümkün kılar. Her iki önleme stratejisi de, yalnızca farklı uygulama derecelerinde, çatışan konuların konumlarının ve çıkarlarının koordinasyonunu ve kamusal yaşamın en önemli meseleleri üzerinde anlaşmaya varılmasını ima eder.
Çatışmayı daha başlamadan önlemeyi mümkün kılan sosyal süreçler üzerinde proaktif bir etkiye sahip olmak hâlâ mümkün mü? Tabii ki, tercihli işbirliğine olanak sağlayan toplumsal koşulların bilinçli olarak yaratılması, düşmanca çelişkilerin ortaya çıkmasının önlenmesini mümkün kılmaktadır. Ancak bu, tutarsızlığın tamamen ortadan kaldırılması anlamına gelmez ve dolayısıyla çatışma önleme konusunda tam olarak kendi akıl yürütmemiz bağlamında konuşmamıza olanak tanır.
Bu nedenle, çatışmanın gelişimini engellemek veya yavaşlatmak (olası şiddet kullanımıyla birlikte) için çatışmayı belirleyen faktörlerin çeşitliliğini belirlerken, makul siyasi liderlik tutarlı bir şekilde yürütülmeli ve nedenleri birbiri ardına ortadan kaldırılmalıdır. Özellikle, sosyo-politik ilişkilerdeki hoşnutsuzluk ve gerginlik, şu veya bu sosyal grubun uğradığı adaletsizlikten (siyasi hakların ihlali, ulusal ve kültürel ifadenin kısıtlanması vb.) kaynaklanıyorsa, bu durumda devletten belirli bir tazminat talep edilecektir. verilen zarar ve yasal hakların restorasyonu gerekli ve özgürlüktür. Bir çatışmanın başlangıç aşamasında gelişmesini önlemeyi mümkün kılan, özneler arasındaki anlaşmazlık derecesinin belirlenmesi ve sosyal ilişkiler sürecine aktif müdahaledir.
Bu bağlamda, çatışma önleme algoritmasının en önemli unsuru tahmin etmektir - çatışmanın bir görüntüsünü oluşturmak ve olası gelişiminin dinamiklerini belirlemek. Asıl mesele, mevcut durumu tüm sistemin gelecekteki durumuna göre tahmin etmek ve bunun sonucunda bir çatışma durumunun olası gelişimine ilişkin bir model oluşturmaktır.
Tahmin sırasında öncelikle bir çatışma durumunun ortaya çıkmasına neden olan çelişki belirlenir. Aynı zamanda, bir çelişkiyi tanımlamanın doğruluğu, kamusal yaşamın bu yönlerinin güvenilir bir şekilde tanımlanmasını mümkün kılar; bunların nötrleştirilmesi, durumun istikrara kavuşturulmasına ve çatışmanın azaltılmasına yardımcı olacaktır. Gelecekte, bir çelişkinin gelişmesi durumunda durumu değiştirmeye yönelik eğilimlerin belirlenmesi veya engellenmesi gerekmektedir. Bu zihinsel işlem, konuların etkileşiminde bir sorun ortaya çıkaran olayların bütünlüğünün yanı sıra sosyal sürecin mantığının - olayların nesnel sırası ve ara bağlantısının bir tanımını içerir. Bütün bunlar, analiz edilen sistemin (alt sistem) işleyiş normlarının, değişiminin zamansal ve mekansal faktörlerinin, sosyo-ekonomik, politik, ideolojik, sosyo-psikolojik ve diğer koşulların zorunlu olarak dikkate alınmasıyla gerçekleştirilir.
Olay serisinin açıklamasının ve durumu değiştirme sürecinin mantığının analizinin, olası bir çatışmayı açık bir şekilde tahmin etmemize izin vermediğine dikkat edilmelidir. çünkü oluşum süreci, öncelikle öznel nitelikteki (belirli bir sosyo-politik gücün psikolojik ve duygusal ruh hali, hoşgörü düzeyleri vb.) dikkate alınması zor bir dizi olgudan etkilenir. Dolayısıyla olayların bilimsel analizi ve mantığı ne kadar doğru olursa olsun, bir çatışma durumunun beklenen tezahürleri için yalnızca belirli seçeneklerin geliştirilmesinden bahsedebiliriz. Bir çatışmayı öngörmek, önlemenin yalnızca bir ön koşuludur, bunu sağlayan bir araçtır. Önlemenin kendisi karmaşık bir yöntem ve araç sistemi kullanılarak gerçekleştirilir. Bunlar arasında sosyal aktörler arasında fikir birliğinin sağlanması; çıkarların birleşimi - ana olmayan çıkarların ana çıkarlara tabi kılınması, geçici - kalıcı, mevcut - umut verici; bireysel çıkar unsurlarının bastırılması; çatışan çıkarların ayrılması vb.
İç siyasi çatışmaların önlenmesinden bahsedersek, tarihsel pratik bir takım spesifik yöntemler geliştirmiştir. Dış politika ilişkilerinin doğasında var olan özgüllük, yalnızca askeri çatışmaların önlenmesine yardımcı olan koşulların olası yaratılması, yani devletlerin ve tüm dünya topluluğunun uluslararası siyasi çatışmaları önlemek için belirli eylem yönleri hakkında daha büyük ölçüde konuşmamıza olanak tanır.
Mevcut modern askeri-politik durum nedeniyle, askeri güç, silahlı şiddeti gerçek anlamda önlemenin temel yolu olmayı sürdürüyor. Mevcut sosyo-politik ve ekonomik dengesizlik koşullarında, insanlar arasındaki manevi ilişkilerin her düzeyinde ideolojik anlaşmazlıklar, bazı devletlerin liderleri düzeyi de dahil olmak üzere nüfusun belirli kesimlerinin psikolojik dengesizliği, Dünya'da çok sayıda varlığın varlığı Resmi yapılar tarafından kontrol edilmeyenler de dahil olmak üzere silahların yaygınlaşması, askeri gücü modern uluslararası (ve iç) siyasetin ayrılmaz bir aracı haline getiriyor. Bu bağlamda en önemli önleme alanı, ortaya çıkan anlaşmazlıkların askeri yollarla çözülmesinden diğer devletlerin silahlı bir “caydırıcılık stratejisinin” uygulanmasıdır. . Bu yöndeki en önemli yöntem, kişinin kendi askeri potansiyelini yaratmasıdır; bu potansiyelin kullanılması, potansiyel bir saldırganı kabul edilemez bir hasarla tehdit edebilir.
Askeri çatışmanın bir “çevreleme stratejisi” yardımıyla önlenmesi, insanlık tarihinin şafağında gözlemlendi ancak bu strateji, gelişmiş biçimini yirminci yüzyılın ortalarında, iki dünya sosyo-politik sistemi arasındaki şiddetli çatışma sırasında aldı. onları temsil eden iki büyük nükleer güç; SSCB ve ABD. Bu, daha önce kaybeden tarafa verilen zararın genellikle bölgenin bir kısmının kaybı, hanedan veya hükümet değişikliği, kazananın egemenliğine geçiş, sistemdeki rolünün ve konumunun kaybıyla ifade edilmesiyle açıklanmaktadır. güç ilişkileri vb. Nükleer ve diğer kitle imha silahlarının ortaya çıkması ve yayılması, bu stratejiye çok daha büyük bir önem kazandırdı. Tehdit, yalnızca silahlı çatışma sırasındaki yenilgiyle değil, çatışmanın sonucu ne olursa olsun katılımcıların varlığına yönelik riskle de ilişkilendirilmeye başlandı.
Bir sınırlama stratejisi uygulama deneyimi, güç dengesinin, stratejik eşitliğin, potansiyel bir çatışmanın özneleri arasında hiçbir şekilde mutlak eşitlik anlamına gelmediğini göstermiştir. Caydırıcılık aynı zamanda belirli silah türlerinin mevcudiyeti, miktarı veya etkinliğindeki asimetriler temelinde de gerçekleştirilebilir. Ancak caydırıcılığın etkinliği her zaman düşmana verilebilecek zararın büyüklüğü ve önemine göre belirlenir. Bu nedenle yirminci yüzyılın ortalarında sağlanan şey olası hasarın eşitliği değil, kabul edilemez düzeyiydi. yalnızca SSCB ve ABD'nin ulusal savunmasının çıkarları değil, aynı zamanda nispeten kalıcı uluslararası barışın ve küresel siyasi düzenin istikrarının sürdürülmesi. SSCB ve ABD'nin askeri potansiyellerinin eşitsizliğine rağmen (göreceli eşitlik ancak yirminci yüzyılın 70'li yıllarının sonunda elde edildi), o dönemde dostlar, müttefikler ve müşteriler tarafından yapılan çok sayıda çatışmanın hiçbiri ne bu güçlerin bu çatışmaların çoğuna doğrudan katılımı, ne de Berlin ve Karayipler gibi akut uluslararası siyasi çatışmalarda neredeyse doğrudan çarpışmaları nükleer bir felakete dönüşmedi.
Aynı zamanda “çevreleme stratejisi” giderek daha güçlü ve daha fazla sayıda silahlı kuvvet yaratma arzusunun nedenlerinden biri haline geliyor. Bunun arzusu, SSCB gibi eski bir büyük güç için bile dayanılmaz hale geldi. Görünüşte stratejik caydırıcılık amaçlı oluşturulan devasa silahlı mücadele araçları cephaneliği, aslında sadece gerekli seviyeyi değil, aynı zamanda ülkenin yeteneklerini de aştı. Üstelik bunun sonuçta güvenliğin ve toprak değerinin sağlanması gibi temel stratejik hedeflerle ve gerçek çıkarlarla tutarsız olduğu ortaya çıktı. Ancak bu, tek kutuplu dünya düzenine yönelik yeni ortaya çıkan eğilimin modern koşullarında, “çevreleme stratejisinin” askeri çatışmaları önlemede etkili bir araç olarak kullanışlılığını yitirdiği anlamına gelmiyor.
Rusya Federasyonu'nun modern yasal düzenlemeleri, özellikle Askeri Doktrin, Rus politikasının amacının, ülkemize ve müttefiklerine karşı saldırganlığın ortaya çıkmasını caydırarak nükleer savaşı ortadan kaldırmak olduğunu açıkça belirtmektedir. Doktrin, Rusya Federasyonu'nun nükleer silahları yalnızca diğer nükleer güçlere karşı değil, nükleer olmayan ülkelere karşı da kullanabileceğini resmen belirtiyor. Benzer hükümler diğer ülkelerin doktrin belgelerinde de mevcuttur.
Aynı zamanda, modern dünyada büyük miktarda nükleer ve diğer kitle imha silahlarının varlığı, geleneksel silahların kullanıldığı askeri çatışmaları “kontrol altına alamamaktadır”. Üstelik bilimsel ve teknolojik ilerleme, konvansiyonel silahlara öyle bir güç kazandırdı ki, bazı göstergelere göre bugün bile kitle imha silahlarıyla karşılaştırılabilecek güçtedir. Nükleer silah kullanmanın sonuçlarından korkmak, bunların en aşırı güçler, teröristler tarafından veya teknik arızalar sonucu kullanılmasına karşı hiçbir şekilde %100 garanti değildir. Bu bakımdan uluslararası silahlı çatışmaları önlemenin niteliksel olarak farklı yollarının aranmasına ihtiyaç vardı.
Dünyanın demokratik gelişiminin ilkelerine dayanarak (tarafların eşitliği ve evrensel insani değerlerin önceliği, insanlar, ülkeler, sistemler vb. arasındaki ilişkilerde güç ve tahakküm ideolojisinin aşılması), askeri-politik önlemenin ana yönleri Tarihsel gelişimin mevcut aşamasındaki çatışmalar aşağıdakiler olabilir.
Dünya toplumunun yaşamının her alanda ve her şeyden önce ekonomik, politik ve kültürel alanda daha kapsamlı uluslararasılaştırılması.
Modern sosyo-politik ve ekonomik durumun analizi, uluslararasılaşma sürecinin modern uluslararası ilişkilerde baskın hale geldiğini göstermiştir. Bunun kanıtı, onlarca yıldır var olan ve oluşturulmakta olan mevcut ekonomik birlikler, topluluklar ve ortak girişimlerdir. Üretim alanında benzeri görülmemiş değişikliklere neden olan bilimsel ve teknolojik ilerleme, aynı zamanda yapısını kökten değiştirdi, entegrasyon süreçlerini güçlendirdi, eyaletler ve bölgeler arasındaki mal, sermaye, hizmet, bilgi ve emek akışını genişletti. Bu nedenle günümüzde devletlerin giderek artan ekonomik karşılıklı bağımlılık süreci, ortaya çıkan bağların askeri yollarla bozulmasına büyük ölçüde engel oluyor. Öyle görünüyor ki, modern dünyada, kendi ekonomik kazancına dayanan tek bir uygar devlet, eğer ekonomik gelişmeleri büyük ölçüde birbirine bağlıysa, diğerini kitlesel bombalamaya başvurmayacak. Dahası, mevcut durumun bir sonucu olarak, eğer ekonomik ilişkiler bir zamanlar toplumsal şiddete yol açmışsa, o zaman modern koşullarda ekonomik ilişkilerin ve ekonomik faydanın mümkün olan her şekilde uluslararası hale getirilmesinin, şiddetin önlenmesine elverişli koşullar yarattığını güvenle söyleyebiliriz. yıkıcı askeri güç kullanımıyla çatışmalar.
Düşündüğümüz sorunu çözmenin önemli bir yönü siyasi uluslararasılaşmadır. Bu sürecin en önemli hukuki düzenlemesi, 1 Ağustos 1975'te Helsinki'de 33 Avrupa ülkesinin yanı sıra ABD ve Kanada tarafından imzalanan Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı Nihai Senedi'dir. Büyük ölçüde bunun sayesinde “ Pan-Avrupa evinin inşası” şu anda aktif olarak devam ediyor. Daha sonra, Avrupa Topluluğu, Maastricht Antlaşması'na (1991) dayanarak, kıtadaki gelişmiş devletlerden oluşan güçlü bir birlik oluşturdu ve bu, büyük devlet yetkilerini ortak organlara devretti. AGİK, Helsinki'deki Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Konferansı'nda (1992) kurumsallaştırıldı. Avrupa Güvenlik ve İşbirliği Teşkilatı'nın (AGİT) işlevleri, devletlerarası çatışma alanlarında barışı koruma operasyonları yürütme olasılığını da içerecek şekilde genişletildi. 90'larda Geçtiğimiz yüzyılda Kanada-ABD-Meksika bölgesindeki entegrasyon süreçleri yoğunlaştı.
Aynı zamanda AGİT'in son yıllarda istikrar sağlayıcı işlevlerini giderek kaybettiğini de belirtmek gerekir. Bunun nedeni, her şeyden önce, işleyişinin, İkinci Dünya Savaşı'nın sonuçları sonucunda ortaya çıkan sınırların güvenliği ve saygı duyulması ilkesine dayanmasıdır. 80-90'ların olayları. Yirminci yüzyıl, Avrupa'nın siyasi haritasını tamamen yeniden çizdi ve böylece AGİT'in siyasi ve hukuki temellerini baltaladı. Ayrıca, varılan anlaşmaların uygulanması için kendi askeri aracına sahip olmayan AGİT, NATO'nun genişlemesinin başlamasıyla birlikte Avrupa'da bağımsız ve etkili bir güvenlik sistemi olma fırsatını fiilen kaybetti.
Doğu Avrupa ve Orta Asya bölgelerinde hem siyasi hem de sosyo-ekonomik açıdan çözülme süreçlerinin yaşandığı gerçeğini belirtmek gerekir. SSCB'nin yerine ilan edilen Bağımsız Devletler Topluluğu, eski birliğin cumhuriyetleri arasında var olan entegre düzeyden hâlâ uzaktır. Ekonomik, siyasi, askeri ve kültürel bağlar günümüzün gerekliliklerinden hala uzaktır, halkların normal ilerici gelişimine katkıda bulunmaz ve bu nedenle, silahların kullanımını içerenler de dahil olmak üzere siyasi çatışmaların önlenmesi ve üstesinden gelinmesi için bir koşul olarak hizmet etmez. Askeri güç.
Askeri çatışmaları önlemenin bir sonraki yönü Tüm ülke ve halkların barış içinde bir arada yaşama ilkesine sıkı sıkıya bağlılığı. Siyasi dünya düzeninin modern koşullarında, barış içinde bir arada yaşama ilkesi niteliksel olarak yeni özellikler kazanmıştır. Bu, 80'lerin ortalarına kadar barış içinde bir arada yaşama gerçeğine de yansıyor. 20. yüzyıl, öncelikle proletaryanın uluslararası alanda sınıf mücadelesinin bir biçimi, ikinci olarak ise farklı sosyo-politik sistemlere sahip devletlerin bir arada yaşama ilkesi olarak görülüyordu. Modern tüm yıkıcı silahların (öncelikle atomik) dünyadaki birçok ordunun vurucu gücü haline geldiği (ve sayıları arttığı) yeni koşullarda, barış içinde bir arada yaşama ilkesi evrensel hale gelir ve ne olursa olsun tüm ülkeler ve halklar için geçerlidir. sosyo-ekonomik gelişim düzeyleri veya siyasi rejimleri, dini bağlılıkları vb. Nükleer çağda, barış içinde bir arada yaşama, devletlerarası ilişkilerin en yüksek evrensel ilkesi haline gelmelidir.
Bu ilkenin ana içeriği, uluslararası ilişkilerin tüm konuları tarafından, her halkın kalkınma yolunu özgürce seçme hakkının tanınması ve bunun herhangi bir devlete ve topluma dışarıdan empoze edilmesinin kabul edilemez olduğu ve aynı zamanda uluslararası ilişkilerin tanınmasıdır. toplumsal gelişimin nesnel olarak var olan çok değişkenli doğası. Her devlet grubunun, her ülkenin bireysel olarak kendi özel çıkarları vardır ve bunlar uluslararası ilişkilerde dikkate alınmalıdır, bu da diğer halkların ve devletlerin iç işlerine tamamen müdahale edilmemesi anlamına gelir. İkinci hüküm, elbette, iç siyasi çatışmanın şiddetlenmesinden ve yoğunlaşmasından kaynaklanan uluslararası güvenliğe yönelik tehdit durumlarını hariç tutmaktadır. Ancak bu şartlarda dış müdahale ancak uluslararası toplumun (bugünkü BM Güvenlik Konseyi) onayıyla mümkündür.
Silah sayısının sürekli artması ve kalitesinin iyileştirilmesi bağlamında askeri-siyasi çatışmanın önlenmesinde en önemli yön; askeri çatışma düzeyinin azaltılması, yani silahların ve her şeyden önce kitle imha silahlarının sürekli, tutarlı ve tek tip azaltılması. Bu alan, silahlı kuvvetlerin kullanımından kaynaklanan çatışmaların önlenmesinde veya her halükarda bunların yıkıcı sonuçlarının azaltılmasında belki de en önemli alanlardan biridir.
80'lerin ortalarına kadar böyle olduğu iyi biliniyor. Geçtiğimiz yüzyılda, uluslararası ilişkilerin istikrarsızlaşması sürecinin ana maddi temellerinden biri, dünyanın önde gelen ülkelerinin neredeyse tamamını kapsayan dizginsiz silahlanma yarışıydı. Bu, eşiğin aşılmasına ve bunun ötesinde askeri gücün daha da arttırılmasının tamamen saçma hale gelmesine yol açtı. Karşı denge olarak veya mevcut modellerin yerine oluşturulan yeni, daha gelişmiş silah türleri, artık herhangi bir ülkeye güvenlik açısından fayda sağlayamıyordu, çünkü ortaya çıkmaları dünyadaki durumu daha da istikrarsız hale getirdi.
Üstelik silah yığınağı ve askeri hazırlıklar, yalnızca çok gelişmiş ülkeleri değil, ekonomik düzeyi zayıf olan ülkeleri de yörüngesine çekmiştir. Modern, pahalı silah ve teçhizatın edinilmesi, zaten halkın tüm sosyal ihtiyaçlarını karşılamayan bu ülkelerin ekonomisini baltalıyor. Gelişmiş ve geri kalmış ülkeler arasındaki ekonomik kalkınma farkı giderek açılıyor. Bugün 30-40 kat farka ulaşıyor. Bütün bunlar elbette çatışma durumlarına katkıda bulunuyor.
Silahsızlanma sürecinin açıklanması üzerinde ayrıntılı olarak durmadan, askeri çatışmaların önlenmesini doğrudan etkileyen yalnızca iki hususu vurgulayacağız.
İlk önce Bu, potansiyel olarak savaşan tüm tarafların, tüm ülkelerin karşılıklı, tek tip ve eşdeğer silahsızlandırılması ihtiyacıdır. Aynı zamanda, savunma amaçlı olanlar da dahil olmak üzere yeni silahların geliştirilmesi ve tanıtılmasında taraflardan birinin liderlik tekelinin kabul edilemezliği. Taraflardan birinin silah ve askeri güç alanında yadsınamaz avantajlara sahip olduğu, çelişkilerle parçalanmış bir dünyada karşılıklı barışçıl ilişkilere güvenmek zordur. Sonuç olarak askeri-stratejik eşitliğin sürekli olarak sürdürülmesi gerekmektedir.
ikinci olarak Silahsızlanma süreçleri üzerinde mutlak kontrolün ve yeni silahların geliştirilmesinin mümkün olmadığı modern koşullarda, bu alanlarda güven ve işbirliğinin tam anlamıyla geliştirilmesi gerekmektedir. Özellikle askeri alanda, örneğin füze savunma sistemlerinin geliştirilmesinde ortak araştırmalar, dünyayı tek bir izinsiz ve provokatif fırlatma olasılığından güvenilir bir şekilde korumalıdır. Güven yalnızca genel silahsızlanma sürecinin ve ortak askeri kalkınmanın doğasında olmamalıdır. Güven, yalnızca uluslararası alanda değil, iç politikada da tüm siyasi ilişkilerin karakteristik bir özelliği haline gelmelidir. Eski rakibin ve mevcut ortağın varılan anlaşmalara her zaman uyacağına dair güven, çatışma durumlarından kaçınmanın en önemli önleyici koşuludur. Güvenin siyaset alanına gelmeden önce manevi, ideolojik alanda ortaya çıkması gerekir. Karşıt görüşler karşı tarafta şüphe uyandırmamalıdır.
Uluslararası silahlı çatışmaları önlemenin bir sonraki yönü: ülkeler ve halklar arasındaki ilişkilerin yasal düzenlenmesi alanında BM, AGİT ve diğerleri gibi uluslararası hükümetlerarası kuruluşlar sisteminin rolünün güçlendirilmesi.
Yirminci yüzyılda Milletler Cemiyeti ve BM gibi büyük uluslararası kuruluşların işleyişi, elbette bu tarihsel dönemde halklar arasındaki ilişkilere damgasını vuran önemli bir faktördü. Ancak esas olarak uluslararası çatışmaları önlemek ve aşmak amacıyla oluşturulan bu örgütler, henüz (Milletler Cemiyeti) işlevsel amacını tam olarak karşılamamış, bugün (BM) işlevsel amacını karşılamaktadır. Milletler Cemiyeti İkinci Dünya Savaşı'nı önleyemedi ve bugün BM çok sembolik bir rol üstlenmekten memnun. Son zamanlarda bazı devletlerin saldırgan arzularının BM'nin güç kullanımına yönelik yaptırımları sayesinde bastırılması, gelecekte adaletin hakim olacağına dair herhangi bir garanti vermiyor. Bu bağlamda, BM ve diğer yetkili uluslararası kuruluşların rolünün güçlendirilmesi, silahlı siyasi çatışmaların önlenmesine yönelik yönlerden biri olarak öne sürülüyor. .
Söz konusu sorun bağlamında bu kuruluşların temel görevi, kapsamlı bir uluslararası bölgesel ve evrensel güvenlik sisteminin inşasına öncülük etmektir. BM'nin uluslararası güvenliğin sağlanmasındaki spesifik hedefleri şunlardır: Çatışmalarla dolu durumların en erken aşamada tespit edilmesi; Şiddet ortaya çıkmadan önce, öncelikle diplomasi yoluyla tehlike kaynaklarını ortadan kaldırmak; çatışmaya neden olan sorunları çözmeyi amaçlayan aktif barışı koruma çabaları; çatışma sonrası dönemde barışın korunması ve arabulucuların yardımıyla varılan anlaşmaların uygulanması amacıyla çok çeşitli önlemlerin uygulanması; Çeşitli yönlerde barış inşasını teşvik etmeye ve daha önce birbirleriyle savaş halinde olan kuruluşlar arasında barışçıl, karşılıklı yarar sağlayan ilişkiler kurmaya sürekli hazır olma.
Askeri çatışmaları önlemenin ana yönlerinin dikkate alınması, bazı sonuçlar çıkarmamıza olanak sağlar.
İlk önce, dikkate alınan önleme yöntemlerinin pratik uygulamasının analizi, teorik gelişimlerinin belirli bir dereceye kadar "ideal resim" geleneğine sahip bir tür yazı olduğunu göstermektedir. Çatışmanın hem ortaya çıkışında hem de gidişatında, önlenmesi ve çözümlenmesinde evrensel olarak oluşturulmuş modeller yoktur. Mevcut sosyo-politik duruma göre farklı yöntem ve teknikler birbirini dönüştürerek, bazen de aynı anda kullanılabilir.
ikinci olarak Dünya pratiği tarafından geliştirilen bazı önleme yöntem ve teknikleri tam anlamıyla yüzyıllardır kullanılmaktadır. Ancak bunların hepsi çatışma durumunun geçici olarak önlenmesi niteliğindedir. Bu bağlamda bir çatışmanın “mutlak önlenmesi”nin ancak onu doğuran çelişkinin ortadan kaldırılmasıyla mümkün olabileceğini bir kez daha vurgulamak isterim. Ancak toplumda nesnel olarak var olan ve ortaya çıkan toplumsal çelişkiler, toplumun gelişiminin kaynağı olduğundan, gelecekte herhangi bir çatışmayı ortadan kaldıracak evrensel bir yöntemin varlığından veya geliştirilmesinin gerekliliğinden bahsetmek mümkün değildir. Yalnızca tüm sosyo-politik güçlerin, maddi refahının ilerlemesini ve büyümesini belirleyen sosyal gelişme yasalarına uyması, nesnel olarak ortaya çıkan sorunları çözme sürecinin yoğunluğunda önemli bir azalma sağlayabilir. .
Olası askeri çatışmaların önlenmesinde, yalnızca ortaya çıkan çatışmayı çözmenin karşılıklı olarak kabul edilebilir yollarını bulmayı amaçlayan her yöndeki eş zamanlı ve ortak çabalar etkili bir sonuç verebilir.
1 Çatışmanın olumsuz işlevleri: istikrarsızlaştırıcı- çatışmaya yol açabilir bir bütün olarak toplumun veya herhangi bir sisteminin parçalanması ve istikrarsızlaşması; güç ilişkilerindeki değişiklikler- Çatışma olumsuz etkileyebilir gerekli değişiklik için iktidar ilişkileri ve yapıları; yıkıcı - Silahlı şiddetin kullanıldığı askeri çatışmalar, insanların ve maddi varlıkların kaybına (modern koşullarda - kütle). Çatışmanın olumlu işlevleri: yönetimi, toplumsal gerilimin düzenlenmesi- Çatışma, gerekli sosyo-politik dengenin ve siyasi istikrarın yeniden tesis edilmesini mümkün kılar ve katılımcıları arasındaki ilişkilerde işbirliğinin yeniden başlatılmasına katkıda bulunur; iletişim ve bilgi- Çatışma, katılımcılarının yalnızca karşı taraf hakkında değil, aynı zamanda sosyal sürecin diğer konuları hakkında da daha eksiksiz bir anlayış kazanmalarına olanak tanır; Sosyo-politik istikrarın korunması ve güçlendirilmesi.
BÖLÜM II. SAVAŞ NASIL ÖNLENİR? Amerikalı jeopolitikçilerin Rusya'yı Ukrayna'ya karşı savaşa sürükleme hesapları doğru görünüyor ve eylemleri de şüphe götürmez. Altı ay içinde, Ukrayna'yı etkili bir şekilde işgal ederek ve AB'yi Rusya ile bilgisel, siyasi ve ekonomik bir çatışmaya sürükleyen bir yıldırım saldırısı gerçekleştirdiler. Ukrayna ile bir ortaklık anlaşması imzaladıktan sonra Avrupa Birliği, Ukrayna'nın dış ekonomik faaliyetlerini, dış ve savunma politikasını yönetme sorumluluğunu üstlendi. ABD, Ukrayna'yı işgal etmenin ve Rusya'yı savaşa kışkırtmanın ana maliyetlerini AB'ye kaydırarak, Ukrayna varlıklarına el konulması yoluyla maliyetlerini zaten telafi etti. Rusya, yalnızca Kırım'ı Amerikan-Nazi rejiminin işgalinden kurtarmayı başardı ve Donbass, Ukrayna ve Rusya sınırında kaos ve gerginlik yaratarak kronik bir silahlı çatışma bölgesi haline geliyor. İkincisi, Amerikalı stratejistlere göre kendilerini siyasi bir tuzağa düşürdüler. Donbass'ı kurtarmak için Rus ordusunun kullanılması, AB ve NATO'nun Rusya'ya karşı savaşa çekilmesini garanti ediyor. Nazi cuntasını barışa zorlamak için Rus silahlı kuvvetlerinin kullanılmaması, Avrupa'nın merkezinde, halihazırda uluslararasılaşan ve Rusya'da istikrarsızlaşmanın kaynağı haline gelen giderek büyüyen bir kaos girdabının yaratılmasına yol açacaktır. Her senaryoda ABD, Rusya'yı baltalamak ve Avrupa'yı zayıflatmak yönünde arzuladığı hedeflere ulaşıyor. ABD'nin lehine şartlarda bölgesel ve muhtemelen bir dünya savaşının çıkması kaçınılmaz görünüyor. Onlara göre Rusya, öncelikle Ukrayna'nın kaybı ve ikinci olarak NATO müttefikleri Japonya ve Kore de dahil olmak üzere dünyanın tüm gelişmiş ülkelerinin ona karşı birleşmesinden dolayı ağır bir yenilgiye mahkum görünüyor. Amerikalı jeopolitikçilere göre, Rusya'nın zayıflaması, Yeltsin döneminde olduğu gibi, yeniden Amerikan kontrolüne geçmesine ve ardından parçalanmasına yol açmalı, Avrupa'nın zayıflaması ise, Atlantik ötesi bir serbest ticaret bölgesinin kurulması yoluyla ekonomik açıdan bağımlı hale gelmesine yol açmalıdır. Amerikan şartları. Washington bunu yaparak konumunu güçlendirmeyi ve yükselen Çin ile rekabette dünya hakimiyetini sürdürmeyi umuyor. Sonuç olarak, Ukrayna'daki düşmanlıkları durdurmak ve Avrupa'da "büyük bir savaşı" önlemek için, saldırganın devam eden çatışmadan dolayı kabul edilemez zararın kaçınılmaz olduğunu anlaması için koşullar yaratmak yeterlidir. 1. Savaş çığırtkanı güçleri dağıtın Savaşı durdurmak için, savaşın tüm itici güçlerinin eylemlerini durdurmak gerekiyor: Amerikan egemen seçkinleri, Avrupa bürokrasisi ve Ukronaziler. Bunlardan ilki bazik, diğer ikisi ise türevdir. Nazilerle kanlı bir savaş yürütebilirsiniz, ancak onların finansmanını ve desteğini durdurmazsanız, giderek daha fazla Ukrayna vatandaşını toplu katliama sürükleyecekler. Avrupa Komisyonu üyelerine Doğu Ortaklığı politikalarının kusurlu doğasını istediğiniz kadar açıklayabilirsiniz, ancak küresel kitle iletişim araçları, kişisel etki ağları, casusluk ve şantaj sistemi aracılığıyla ABD tarafından manipüle edildikleri sürece, hiçbir rasyonel kriter işe yaramayacaktır. Dolayısıyla savaş ancak ABD'nin Avrupa ve dünyadaki hakimiyetine son verilmesiyle önlenebilir. Bunu yapmak için etkilerinin ekonomik, bilgisel, politik ve ideolojik temellerini baltalamak gerekiyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin tüm gücüne rağmen ekonomik üstünlüğü, uzun süredir sürdürülebilirliğin sınırlarını aşan borç yükümlülüklerinin finansal piramidine dayanmaktadır. Bunun çöküşü için, ABD'nin önde gelen alacaklılarının yalnızca birikmiş ABD dolarını ve hazine bonolarını piyasaya sürmeleri yeterli. Elbette, “borç termonükleer bombasının” patlaması nedeniyle ABD finans sisteminin çökmesi, ABD para birimleri ve menkul kıymetlerini elinde bulunduran herkes için ciddi kayıplara yol açacaktır. Ancak öncelikle Rusya, Avrupa ve Çin'in bu kayıpları, Amerikalı jeopolitikçilerin bir sonraki dünya savaşının vereceği zarardan çok daha az olacak. İkincisi, Amerikan yükümlülüklerinin finansal piramidinden ne kadar erken ayrılırsanız, kayıplar o kadar az olacaktır. Üçüncüsü, dolar mali piramidinin çöküşü, sonunda küresel mali sistemde adalet ve karşılıklı yarar temelinde reform yapılmasına fırsat verecektir. Amerikan oligarşisinin dünyadaki ve Amerikan yatırımlarına açık ülkelerin ulusal medyasındaki hakimiyeti önemli bir etki faktörüdür. Amerika Birleşik Devletleri, Amerikan hükümetinin ve müttefiklerinin her türlü eylemini haklı çıkarmak için tasarlanmış çok etkili bir bilgi filtreleme sistemi oluşturdu. Resmi ifade özgürlüğü sayesinde önde gelen medya yalnızca yönetici elitin çıkarlarını karşılayan ve onun politikalarını destekleyen bakış açısını yayınlıyor. Bu durumda nesnellik politik çıkarlara kurban ediliyor. Amerika Birleşik Devletleri'nin dünyada yaptığı her şey iyi olarak sunuluyor. Ve Amerikan dış politikasına karşı çıkan her şey kötüdür. ABD yetkililerinin tüm uluslara karşı işlediği suçların, bu halkların yararına yapılan eylemler gibi göründüğü ve vatandaşlarına yönelik katliamların sorumluluğunun düşmana yüklendiği, kasıtlı olarak çarpıtılmış bir dünya resmi çiziliyor. Amerikan medyasının dünyada meydana gelen tüm olayların yorumlanmasında hakim konumu, Amerikan yetkililerinin kamuoyunu manipüle etmelerine ve küresel keyfilik yapmalarına olanak tanıyor: çatışmalar yaratmak, suç işlemek, sorumluları atamak ve cezalandırmak, savaşlarda ve seçimlerde kazananları ilan etmek. Bilgi ortamı, kaotik bir dünya savaşında ana savaş alanıdır. Gerçek düşmanlıklar son aşamada ortaya çıkıyor - zaten Amerikan kontrolünden kopmaya cesaret eden ve bağımsız bir politika izlemeye cesaret eden ülkeler ve ulusal liderler için kaçınılmaz bir cezalandırma aracı olarak. O zamana kadar dünya kamuoyunun, Amerika Birleşik Devletleri'nin cezalandırdığı, liderleri dünyanın kötülüğünü temsil eden ve ne pahasına olursa olsun yok edilmesi gereken halkların çıkarları doğrultusunda bir iyilik politikası izlediğine ikna edilmesi gerekiyor. Karşıt güçlerin ve koalisyonlarının anlaşılır propaganda yürüttüğü, düşmanlarının eylemlerini kınadığı ve kendi eylemlerini haklı çıkardığı önceki dünya savaşlarından farklı olarak, Amerika Birleşik Devletleri'nin yürüttüğü kaotik savaşta hiçbir açık düşman yoktur, çünkü hiçbir ülke bir çatışmayla ilgilenmez. Dünya Savaşı ve onu kışkırtmaya çalışmıyor. Amerikan oligarşisi düşmanları kendisi atar ve onların kazananlarını belirler. Amerikalı politik psikologlar ve medya bir düşman imajı yaratıyor, Amerikalı diplomatlar ve nüfuz ajanları komşularını ona karşı kışkırtıyor ve ordu da onların bu düşmanı yenmelerine yardımcı oluyor. Bu durumda, var olmayan olayların Hollywood prodüksiyonları, uydurulmuş karakterlerle yanlış raporlar, gösterilen eylemlerin anlamlarının kasıtlı olarak çarpıtılması dahil, insanların bilincini etkilemeye yönelik her türlü yöntem kullanılır. Amerikan medyasının politikası dünyada olup bitenleri objektif bir şekilde ele almak değil, bunları ABD'nin gerektirdiği şekilde yorumlamaktır. Medya, kamuoyunu şekillendirerek vatandaşların çoğunluğunun hem olaylara hem de siyasi liderlerin eylemlerine ilişkin değerlendirmelerini etkiler. Dolayısıyla hükümet organlarına yapılacak seçimler üzerinde belirleyici bir etkiye sahiptirler. Demokratik bir toplumda seçmenlerin iradesi bu şekilde kontrol altına alınır ve bu da politikacıların davranışlarının manipüle edilmesini mümkün kılar. İkincisi, Amerikan oligarşisinin kontrolündeki medyanın önerdiği gibi hareket etmelidir. Üstelik demokratik kurumlar ne kadar olgunlaşırsa, bir ülkede izlenen politikaların manipülasyonu da o kadar etkili olur. Bilgi silahlarının temel önemi en açık şekilde Avrupa'da görülmektedir. Geçtiğimiz yirmi yılda Amerikalılar bu kıtada birçok bölgesel savaş düzenlediler ve Avrupalılara çok büyük zararlar verdiler. Yugoslav savaşı muazzam kayıplara ve harcamalara yol açtı, Arnavut terör örgütlerinin ve suç topluluklarının yasallaştırılmasına yol açtı ve Avrupa entegrasyon koşullarını kötüleştirerek o zamanlar yeni tanıtılan avronun düşmesine neden oldu. Kuzey Afrika'daki iç savaşlar ve çatışmalar, AB için önemli bir bölgenin istikrarsızlaşmasına ve keskin bir mülteci akınına yol açarak Avrupalıların hoşgörüye ve tek bir iş piyasasına olan temel inancını aşındırdı. Son olarak, Ukrayna krizi, Avrupa'nın enerji piyasasını istikrarsızlaştırdı ve Rusya'ya karşı Avrupa iş dünyası için yıkıcı yaptırımlar içeren, çökmekte olan Ukrayna ekonomisini destekleme ihtiyacıyla karşı karşıya bıraktı. Bütün bunlar, Avrupa ülkelerinin politikacılarının ve yetkililerinin, kendi çıkarlarına aykırı olan bu savaşların çıkmasını desteklemekle kalmayıp, doğrudan bu savaşlara katılmalarına ve masraflarının büyük kısmını ödemelerine de engel olmuyor. Hedefe yönelik bir medya politikası aracılığıyla Amerikalı siyasi stratejistler, Avrupa kamuoyunun bilincini zombileştirmeyi başarıyor ve böylece Avrupa ülkelerinin siyasi liderliğini kendi etkilerine tabi kılarak bu ülkeleri kendileri için intihar anlamına gelen politikalar izlemeye zorluyorlar. Ancak bilgi silahlarını kullanmanın etkinliğinin de sınırları vardır. Amerikan oligarşisinin kontrolündeki medyanın başvurduğu yalanlar, hatta korkunç yalanlar bile her şeyi bozacak bir etkiye sahip değil. Belirli bir ülkede eğitim ve kültür düzeyi ne kadar yüksekse ve içindeki bilgi ortamı ne kadar gelişmişse, o kadar küçüktür. Siyasi rekabet kuralları, muhalefetin hükümetin ulusal çıkarlara ters düşen eylemlerini eleştirmesini zorunlu kılıyor. Bu, kendi devletlerinin ulusal çıkarlarına aykırı olarak Amerikan nüfuz ajanları olarak hareket eden Avrupalı politikacıların “ifşa edilmesinin” mümkün olacağı umudunu veriyor. Alexander Nevsky'nin dediği gibi, "Tanrı iktidarda değil, gerçekte." ABD kontrolündeki küresel medyanın tüm dünyaya yayınladığı yalan ve tahrifat akışına, sosyal ağlar, bölgesel ve ulusal televizyonlar aracılığıyla nesnel bir bilgi akışıyla karşı çıkılmalıdır. Bu, elbette, çaba ve çok fazla çaba gerektirecektir. Ancak yaratıcı bir yaklaşımla gerçek yolunu bulacaktır. Amerikalı jeopolitikçiler tarafından yetiştirilen Ukronaziler, Hitler'in fırtına birliklerinden daha iyi değil. Bu nedenle, faaliyetlerine ilişkin bilgilerin objektif bir şekilde sunulması, Avrupalı ortalama insanda hızla tiksinti ve korku hissine neden olacaktır. Ve son dünya savaşında çok acı çeken Avrasya'nın tüm halkları arasında Ukronaziler olumlu duygular uyandıramıyor. Yeni bir dünya savaşını önlemeye yönelik en etkili çabalar ABD'nin kendisinde yapılabilir. Eğer TNC oligarşisi, borçları ve varlıkları boşaltmak için bu savaşlara ihtiyaç duyuyorsa, o zaman sıradan vatandaşlar, terörist saldırı korkusunun yanı sıra ölüler ve sakatlar dışında onlardan hiçbir şey alamıyorlar. Washington'un askeri maceralarına yönelik olumsuz tutumların yayılmasına, ABD mali sisteminin varsayılan durumunu ortaya çıkaracak ve hükümet harcamalarında keskin bir düşüşe yol açacak olan, dünya parası meselesindeki Amerikan tekelini baltalamaya yönelik yukarıdaki önlemler yardımcı olabilir. O zaman Amerikalı politikacılar kaotik bir dünya savaşını sürdürmekle halk için kabul edilebilir bir yaşam standardını sürdürmek arasında seçim yapmak zorunda kalacaklar. Son olarak, ABD'nin dünya siyasetindeki hakimiyeti, Avrupalı ve Japon politikacıların Amerikalı idarecilere olan gerçek bağımlılığından çok, müttefiklerinin Washington'un baskısına boyun eğme alışkanlığına dayanmaktadır. Dolar mali piramidi çökmeye başlar başlamaz, Amerikalıların askeri üslerinin ve medyalarının bakımı için ödeyecekleri hiçbir şey kalmayacak. Almanya ve Japonya, işgal altındaki toprakların baskıcı duygusundan kurtulabilecek ve daha bağımsız bir pozisyon alabilecektir. Ukronazilerin suçlarına ilişkin doğru bilgiler yayıldıkça Amerikan medyasının tekel konumu aşınacak ve propagandalarının etkinliği azalacaktır. Rusya ile ilişkilerin bozulması nedeniyle AB'de yaşam standardının daha da düşmesi durumunda Avrupalı politikacılar üzerindeki ticari ve sosyal baskı artacaktır. 2. Cezanın kaçınılmazlığını onaylayın Yukarıda sıralanan faktörler, eğer ustaca kullanılırsa, ABD'nin dünyadaki siyasi hakimiyetini zayıflatmaya çalışacaktır. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri'nin kaotik bir dünya savaşında müttefiklerinden oluşan bir koalisyon kuracağı mücadelede ana kurban Rusya olarak kalırsa, bunların etkisi yetersiz olacaktır. Saldırgan ancak kabul edilemez kayıp tehdidiyle durdurulabilir. Tıpkı İkinci Dünya Savaşı'nın bitiminden sonra Amerikalı jeopolitikçilerin dünya hakimiyeti kurma arzusunun Sovyet atom silahlarının kullanılması tehdidiyle durdurulması gibi. Aksi takdirde, Truman ve Eisenhower'ın Kore ve SSCB'ye atom bombası atma planları pekala gerçekleşebilirdi ve tüm insanlık için anlaşılabilir sonuçlar doğurabilirdi. Ancak mevcut durum, Soğuk Savaş döneminden farklı olarak, Amerikan yönetiminin Rusya'yı eşit bir rakip olarak görmemesi ve Sovyetler Birliği'nin çöküşünden sonraki ilk on yılda olduğu gibi bizi vasal toprak durumuna döndürmeye çalışmasıyla farklılık göstermektedir. SSCB. SSCB'nin çöküşünden sonra Rusya'yı bağımsız güçler listesinden çıkaran Amerikalı jeopolitikçiler, bugün onu, liderlerinin cezalandırılması gereken isyankar kolonileri olarak görüyorlar ve ülkenin kendisi de imparatorlukları tarafından kontrol edilen bir bölge olarak sonsuza kadar parçalanıp pasifize edilmesi gerekiyor. Etkilerinin derecesini açıkça abartarak, Rusya'nın düzenledikleri ekonomik yaptırımlar koşullarında yaşanmaz olduğu tezinden yola çıkıyorlar. Yeteneklerin bu şekilde abartılması, bir yandan Amerikalı jeopolitikçiler ve onların etki ajanları arasında cezasızlık ve müsamahakarlık hissine yol açarak küresel bir felaket riski yaratıyor. Ama öte yandan bu, ahlaki ve politik olarak hazırlıksız oldukları gerçek bir direnişle karşılaştıklarında zayıflıklarının da kaynağıdır. Bu nedenle ABD, Rus liderliğinin Güney Osetya'daki Amerikan-Gürcü saldırganlığını püskürtmek ve Ukronaziler tarafından Kırım soykırımı tehdidi altında Kırım ile yeniden birleşmek yönündeki kararlı eylemlerini savuşturamadı. Esad'ın kararlı direnişiyle karşı karşıya kalan ABD ve Avrupalı müttefikleri Suriye'yi hiçbir zaman işgal edemedi. Yalnızca, Irak ya da Yugoslavya'da olduğu gibi moral bozukluğu ve yönetici elitlerin ihaneti ya da Libya'da olduğu gibi saldırgan güçlerin toplam üstünlüğü nedeniyle mağdurun gerçek bir direniş gösteremediği durumlarda kazandılar. Aslında, Amerika Birleşik Devletleri tarafından uygulanan kaotik bir dünya savaşı doktrini, Amerikan silahlı kuvvetlerini yenmenin yanı sıra Amerika Birleşik Devletleri topraklarında muharebe operasyonları yürütme olasılığını da ima etmiyor. Bu nedenle bir sonraki kurbana saldırmadan önce onu direniş şansından mahrum bırakıyorlar, müttefiklerinin yardımıyla ezici bir üstünlük yaratıyorlar ve onu bilgisel, ekonomik ve politik silahlarla felce uğratıyorlar. Yerel bir çatışmada veya düşmanlığın ABD topraklarına aktarılmasında bile gerçek bir askeri yenilgi tehlikesi durumunda, Amerikalı jeopolitikçiler, yarım yüzyılı aşkın bir süre önce Küba Füze Krizi'nde olduğu gibi, çatışmadan kaçınmayı tercih ediyor. Aynı şey müttefikleri için de geçerli; hiçbir Avrupalı lider, kendi topraklarına geçme riskini anladığı takdirde bir savaşı kışkırtmaz. 3. Saldırganın maskesini düşürün Ukrayna krizi, Rusya'nın direnme yeteneğinin yanı sıra ABD'ye kabul edilemez zararlar vermesi nedeniyle Amerikan diktatörlüğüne büyük bir tehdit oluşturuyor. Bu nedenle Amerikan diplomasisi, Ukrayna'daki Nazi isyanını bastırmak için askeri müdahale durumunda Rus liderliğine yenilgi korkusunu aşılamaya çalışıyor. ABD, ekonomik yaptırımlar ve Rusya'ya yönelik uluslararası tecrit tehditleriyle siyasi ve psikolojik baskıyı artırarak, aynı zamanda Nazi cuntasını tam olarak destekliyor ve güçlendiriyor, onu çatışmayı daha da tırmandırmaya itiyor. Bunu yaparak, Nazi rejimi Rus silahlı kuvvetlerine direnebilecek ve Rusya'ya kabul edilemez zararlar verebilecek kadar güçlenene kadar Rus liderliğinin kararlı eylemlerde bulunma yönündeki siyasi iradesini felce uğratmaya çalışıyorlar. Veya Amerika Birleşik Devletleri Avrupalı müttefiklerini Ukraynalı Nazileri Ukrayna halkının direnişinden korumak için askeri birliklerini göndermeye ikna edene kadar. Amerikalıların, Amerika'yı riske atmadan yenilgisi için gerekli koşullar yaratılıncaya kadar düşmanın siyasi iradesini bastırmak için kullandıkları taktikler, modernizmin temel değerlerinin ana taşıyıcısı ve yorumlayıcısı olarak ABD'nin ideolojik hakimiyetine dayanmaktadır. medeniyet: insan hakları, demokratik özgürlükler, hukukun üstünlüğü, bilimsel, teknolojik ve sosyal ilerleme. Bu ideolojik hakimiyet, Amerikalıların rakiplerinin zihinlerini manipüle etmek için güvendikleri süper güç yanılmazlık imajını yaratıyor. Bu nedenle, ABD'nin ideolojik liderliğini baltalamak, Amerikan saldırganlığına karşı mücadelede kilit bir yöndür. Normlar ve davranış kalıpları konusunda yanılmaz bir yasa koyucu imajını kaybeden ABD, diğer ülkelere aşağılık kompleksi aşılama ve onların iç işlerine müdahale etme ahlaki hakkını savunma yeteneğini de kaybedecek. Bu, askeri-politik zorlama yöntemlerinin işe yaramayacağı Amerikan “yumuşak güç” politikasının etkinliğini keskin bir şekilde azaltacaktır. Amerika Birleşik Devletleri'nin dayattığı değerler sistemindeki ideolojik liderliğine meydan okumak imkansızdır. Amerikalı politikacıları ve yetkilileri alaycı aldatma, dolandırıcılık ve tüm uluslara karşı suçlardan mahkum etme girişimleri, Amerikan oligarşisinin küresel medya ve bilgi ağlarındaki hakimiyeti koşullarında istenen etkiyi yaratmıyor. ABD'nin ideolojik hakimiyeti ancak onun altında yatan değer sisteminin yıkılmasıyla zayıflatılabilir. Amerikan merkezli oligarşinin küresel hakimiyetinin somutlaştırdığı mevcut süper gücün altında yatan değer sistemi, insanın Tanrı'dan özgürleşmesine ve bunun dayattığı ahlaki sınırlamalara ilişkin postmodern kavramdan gelmektedir. Dostoyevski'nin belirttiği gibi, eğer Tanrı yoksa her şey mübahtır. İnsanın keyfiliğinin mutlaklaştırılması, sonuçta güçlülerin hakkıyla sonuçlanır; Amerikan oligarşisinin gösterdiği gibi, tüm gezegeni kendi takdirine göre yönetmeye çalışan ve dünya parasını basma konusundaki tekeline güvenen Amerikan oligarşisi. Bu keyfiliğe sınır koymak ancak insanın irade özgürlüğünü sınırlayan daha yüksek bir değer sistemi temelinde mümkündür. İnsanın ve insan toplumunun iradesinin üstünde, yalnızca rasyonel düşünce tarafından tanınan evrenin nesnel yasaları ve aynı zamanda Yüce Allah'ın dini bilinç tarafından tanınan ahlaki emirleri olabilir. Bunlardan ilki sürdürülebilir kalkınmanın bilimsel paradigması temel alınarak oluşturulmuştur, ikincisi ise küresel yasa yapma sisteminde aksiyomlar olarak alınmalıdır. Tüm büyük dinler, belirli bir ahlaki normlar sistemini gözlemleyerek insanın keyfi özgürlüğünü sınırlandırır. Hıristiyanlık sonrası modern Batı uygarlığı, bu normların mutlak doğasını tanımıyor, onları göreceli ve modası geçmiş, fırsatlar ve koşullar izin verirse ihlal edilebilecek şekilde yorumluyor. Amerikan oligarşisi uluslararası koşulların izin verdiği ölçüde küresel egemenlik potansiyeline sahiptir. Bu koşullar ABD'nin yeteneklerinin sınırlandırılması ve rakiplerinin yeteneklerinin genişletilmesiyle değiştirilebilir. Bu değişim mevcut dünya düzeninde dünya savaşı aracılığıyla sağlanmaktadır. Bundan kaçınmak için dünya düzeninin kendisini değiştirmek, hem insan bireyinin hem de devletler ve onların birlikleri dahil tüm insan topluluklarının keyfiliğine mutlak kısıtlamalar getirmek gerekiyor. Böylece insanlığın güvenliğini tehdit eden bir süper gücün varlığının temelleri ortadan kalkmış olacaktır. 4. İdeolojik liderliği ele geçirin Yeni bir dünya düzeninin ideolojik temeli, dünya dinlerinin değer sistemini refah devletinin başarıları ve sürdürülebilir kalkınmanın bilimsel paradigması ile birleştiren sosyal-muhafazakar sentez kavramı olabilir. Bu kavram, küresel ölçekte sosyo-kültürel ve ekonomik ilişkilerin düzenlenmesi ve uyumlaştırılması için herkesin anlayabileceği ilkeler sunması gereken, küresel bir savaş karşıtı koalisyonun oluşumuna yönelik olumlu bir program olarak kullanılabilir. Uluslararası ilişkilerin uyumlaştırılması ancak tüm büyük kültürel ve medeniyet topluluklarının paylaştığı temel değerler temelinde gerçekleştirilebilir. Bu değerler, insanlığı “biz” ve “yabancılar” olarak ayırmadan, tüm inançların ilan ettiği, ayrımcılık yapmama ilkesini (insanların eşitliği) ve komşuyu sevmeyi içerir. Bu anlayışla bu değerler adalet ve sorumluluk kavramlarında ifade edilebileceği gibi vatandaşların hak ve özgürlüklerinin hukuki şekillerinde de ifade edilebilir. Ancak bunun gerçekleşebilmesi için, insanın temel değerinin ve din, milliyet, sınıf veya diğer mensubiyetlerine bakılmaksızın tüm insanların hak eşitliğinin tüm inançlar tarafından tanınması gerekir. Bunun temeli, en azından tek tanrılı dinlerde, Allah'ın birliği anlayışı ve her inancın, var olma hakkı olan insanın kurtuluşu için kendi yolunu işaret etmesidir. Bu anlayışa dayanarak, dinler arası ve etnik gruplar arası çatışmaların zorlama-şiddet biçimlerini ortadan kaldırmak, bunları her bireyin ideolojik olarak özgür tercihi düzlemine aktarmak mümkündür. Bunun için inançların kamusal hayata katılımı ve toplumsal çatışmaların çözümüne yönelik hukuki formların geliştirilmesi gerekmektedir. Bu, Amerika'nın kaotik bir dünya savaşı yürütme stratejisinin en yıkıcı teknolojilerinden birini - iç ve bölgesel savaşlara dönüşen dinler arası ve etnik gruplar arası silahlı çatışmaları kışkırtmak için dinler arası çelişkilerin kullanılması - etkisiz hale getirmeyi mümkün kılacaktır. İnançların uluslararası politikanın oluşumuna dahil edilmesi, etnik-ulusal çatışmaların önlenmesi için ahlaki ve ideolojik bir temel sağlayacak ve etnik gruplar arası çelişkilerin yapıcı bir yöne aktarılması ve devletin sosyal politikasının çeşitli araçları aracılığıyla ortadan kaldırılması için önkoşulları yaratacaktır. Buna karşılık inançların sosyal politikanın oluşumuna dahil edilmesi hükümet kararlarına ahlaki bir temel sağlayacaktır. Bu, bugün gelişmiş ülkelerin yönetici seçkinleri arasında hakim olan müsamahakarlık ve çapkınlık ruhunun frenlenmesine ve yetkililerin topluma karşı sosyal sorumluluk anlayışının yeniden tesis edilmesine yardımcı olacaktır. Bugün sarsılan refah devletinin değerleri güçlü bir ideolojik destek alacaktır. Buna karşılık siyasi partilerin de insan varlığının temellerini koruyan temel ahlaki kısıtlamaların önemini kabul etmesi gerekecek. Bütün bunlar, uluslararası ilişkilerin uyumlu bir şekilde gelişmesi için siyasi liderlerin ve önde gelen ulusların küresel sorumluluğunun farkındalığını artıracak ve savaş karşıtı koalisyonun başarısına katkıda bulunacaktır. Böyle bir koalisyon için olası bir kriz karşıtı program bu raporun ikinci bölümünde tartışılıyor. 5. Ukrayna'nın Amerikan-Nazi işgalinden kurtarılması Sürdürülebilir kalkınma paradigmasının ve sosyal-muhafazakar sentez kavramının pratik uygulaması, hem ABD hegemonyasının arkasına saklanan çokuluslu şirketlerin küresel oligarşisinin hem de temel ahlaki değerlerin reddine dayanan saldırgan etkili sosyal grupların çıkarları nedeniyle nesnel olarak karmaşık hale gelmektedir. öncelikle LGBT topluluğu, ırkçı, Nazi ve radikal dini örgütler. Tuhaf bir şekilde, Kiev'deki Ukronazi cuntası tüm bu sosyal gruplara güveniyor. Bu, Ukrayna çatışmasına yalnızca politik-ekonomik değil, aynı zamanda ideolojik bir karakter kazandırıyor. Tıpkı Amerikan oligarşisinin dünya hakimiyeti iddialarından vazgeçtiği gibi, bu toplumsal grupların kendi kimliklerinden gönüllü olarak feragat etmelerini ummak da pek gerçekçi değil. Ukrayna olaylarının dünya medyasında ele alınmasının gidişatını belirleyen Beyaz Saray ve ABD Dışişleri Bakanlığı konuşmacılarının gösterişli aptallıkları ve gülünç yorumları, Ukrayna'nın uyguladığı politikalara ilişkin her türlü tartışma ve anlaşmazlığın uygunsuzluğunu vurgulamayı amaçlıyor. ABD liderliği, Amerikan egemen seçkinlerinin Rusya'ya karşı bir dünya savaşı başlatma niyetlerinin ciddiyeti konusunda hiçbir şüpheye yer bırakmıyor. Bu savaşın sahnesi şu şekildedir: - Amerika Birleşik Devletleri, dünya hakimiyetini sürdürmek için kaotik bir dünya savaşını kışkırtan saldırgan bir ülkedir; - Amerika Birleşik Devletleri'nin Amerikan çıkarlarını savunmak amacıyla Batı dünyasını sağlamlaştırmak için saldırgan olarak göstermeye çalıştığı Rusya'ya karşı bir dünya savaşı provokasyonu yürütülüyor; - Amerikalı jeopolitikçiler, Rusya'yı zayıflatmaya yönelik Alman ve İngiliz geleneklerinin devamı için Rus düşmanı Ukronazizmin geliştirilmesine güvendiler; — ABD, bir darbeyle ve Nazi cuntasının iktidarını kendi kontrolü altına alarak Ukrayna'ya boyun eğdirdi; — AB, gayri meşru liderlikle gayri meşru bir uluslararası anlaşmayı dayatarak Ukrayna'yı kendi yetki alanı altındaki Birliğin içine çekerek sömürgeleştirmeye çalışıyor; — Avrupa ülkeleri, ABD ve Avrupa bürokrasisi tarafından ulusal çıkarlarına aykırı olarak Rusya'ya karşı savaşa katılmaya teşvik ediliyor. Böyle bir koordinat sisteminde, Ukrayna'daki mevcut iç savaşın tarihsel önemi ve Kiev cuntasının, Donbass nüfusunun fiziksel olarak yok edilmesi de dahil olmak üzere ne pahasına olursa olsun zafer kazanma arzusundaki çılgın zulmünün nedenleri ortaya çıkıyor. Halkın milisleri kendisini Nazi cuntasına karşı korumayı ve Ukrayna'yı ondan kurtarmayı başarırsa, bu, Amerikan saldırganlığında vücut bulan süper güç için büyülü imajını kaybedecek ölümcül bir yenilgi anlamına gelecektir. Donbass direnişinin tarihsel benzeri, Stalingrad'ın savunulmasıdır; bunun ardından Alman-Avrupa faşizminin süper gücü zayıfladı ve Hitler karşıtı bir koalisyonun kurulması mümkün hale geldi. Ukraynalı Nazilere direnen Donbass halk milisleri, Rusya'yı Amerikan saldırganlığından ve tüm dünyayı dördüncü dünya savaşından koruyor. Ukronaziler, Donbass'ta bir cezalandırma operasyonuna bağlıyken Kırım'a taşınıp Rusya ile savaş başlatamazlar. Donbass'ı ele geçirmeden, Rusya ile ekonomik bağları kopararak felakete mahkum olan, Nazi psikozunun hızla dağılacağı ve ülke nüfusunun yeniden objektif bilgiye açık hale geleceği Ukrayna'da iktidarı sürdüremeyecekler. Bu, ABD ve AB'nin sınırsız yardımı sayesinde ancak Rusya'ya karşı muzaffer bir savaş koşullarında var olabilecek Nazi rejiminin sosyo-psikolojik temelini yok edecektir. Dolayısıyla bir dünya savaşını durdurmak için bu yardımın askeri bileşeni hariç tutarak sınırlandırılması gerekiyor. Ancak Ukrayna krizini Rusya'ya karşı bir savaşa dönüştüren ABD, her şeyi yapmak zorunda kalıyor. Tüm dünyayı kontrol eden bir süper güç imajını kaybetmeden yenilgiyi göze alamazlar. Yarattıkları Nazi rejimi çökerse ve sivillere karşı işlediği suçlar geniş çapta bilinir hale gelirse, Amerika Birleşik Devletleri'nin Avrupa'daki şaşmaz imajı sarsılacak. Rusya'nın bu çatışmada haklı olduğunu kanıtlaması, birçok Avrupa ülkesindeki mevcut siyasi seçkinler arasında bir güven krizine neden olacak ve bu, Amerikan karşıtı duyarlılığın artmasıyla birlikte, ABD'nin AB'deki hakimiyetini zayıflatacak ve onu NATO'da sınırlayacak. Savaş önlenecek ve Rusya Devlet Başkanı'nın Lizbon'dan Vladivostok'a kadar önerdiği tek ekonomik işbirliği alanını inşa etmek mümkün olacak. Amerikan oligarşisinin stratejistleri için olayların bu gidişatı kabul edilemez. Avrupa'da Rusya'ya karşı yürütülen savaşın yerini küresel etkisi bakımından benzer bir şeyle değiştiremeyecekler. Ne Orta Doğu'daki bir savaş, ne adalar üzerindeki bir Japon-Çin çatışması, ne de Orta Asya'daki bir savaş, Ukrayna'da Rusya'ya karşı savaş gibi NATO müttefikleri arasında böyle bir gerilime ve bu tür bir konsolidasyona neden olamaz. Dolayısıyla Amerika'nın Ukrayna'ya yönelik saldırganlığı artacaktır. Donbass'taki askeri operasyonların daha da kızışması için Nazi cuntası üzerindeki baskı artacak. Kiev liderleri, sivillerin katledilmesine rağmen son Ukraynalıya kadar savaşmak zorunda kalacak. Rus ordusunun tepkisini kışkırtmak için Rusya'ya karşı giderek daha büyük çaplı silahlı provokasyonlar gerçekleştirmeleri gerekecek. Rus askeri müdahalesi durumu tersine çevirebilir ve Nazi cuntasının saldırganlığını durdurabilirdi. Ancak bunun sonucu aynı zamanda AB'yi, ortaklık anlaşmasına göre bölgesel çatışmaların çözümünde Ukrayna'ya liderlik etmeyi üstlenen Ukrayna çatışmasının içine çekmek olacak. Bu, çatışmanın daha da uluslararası hale getirilmesini gerektirecek ve bir dünya savaşının başlatılmasına yönelik bir başka adım olacaktır. Görünüşe göre, Amerikan istihbarat servislerinin Malezya Boeing'ini yok etmeye yönelik son provokasyonu tam da bunu hedefliyor. Rusya'nın eylemleri, Amerika'nın bir dünya savaşı başlatma senaryosuna uymamalı. Tam tersine bu senaryonun engellenmesi gerekiyor. Özellikle Ukrayna krizinin uluslararasılaşmasına izin verilmemelidir. Bunun için ABD'nin Avrupa ülkelerini çatışmaya sürükleme ve Nazi cuntasına askeri yardım sağlama niyetini engellemek gerekiyor. Bunu yapmaya yönelik girişimler, tüm sonuçlarıyla birlikte Rusya'ya karşı bir savaşa girmek olarak değerlendirilmelidir. Bu karşıtlığın etkili olabilmesi için, Rusya'nın Ukrayna topraklarına herhangi bir yabancı askeri birlik ve askeri teçhizat girişinin kabul edilemezliği konusundaki pozisyonunu mümkün olan en kısa sürede kamuya ve açık bir şekilde ilan etmesi gerekiyor. Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa ülkelerinin yönetici seçkinleri ve genel kamuoyu, halk milisleriyle iç savaşta Ukraynalı Nazilere doğrudan yardım sağlarlarsa, kabul edilemez zararlarla karşılaşacaklarını anlamalıdır. Yukarıdakileri özetlemek gerekirse, şunu vurgulamak gerekir: Ukrayna krizinin Rusya'ya karşı bir savaşa dönüşmesini önlemek için, öncelikle halk milislerinin yenilgiye uğratılması ve Donbass'ın Rusya tarafından "temizlenmesi" olasılığını dışlamak gerekir. Naziler. İkincisi, ABD'nin Nazilerin iktidara gelmesiyle birlikte düzenlediği darbenin bir sonucu olarak Ukrayna'da meydana gelen felaketin özünü açıklamak için kapsamlı bilgilendirme, kamu ve diplomatik çalışmalar başlatmak. Üçüncüsü, Rusya tarafından bir savaş ilanı olarak değerlendirilecek olan Ukronazilerin cezalandırıcı operasyonlarına Amerika-Avrupa desteğinin kabul edilemezliği konusunda sert bir tutum ilan edin. Dördüncüsü, Amerika'nın bir dünya savaşı başlatma politikasına karşı, birleşmenin ideolojik temeli olarak sosyal-muhafazakar sentez kavramını öneren geniş bir uluslararası koalisyon oluşturmak. Beşincisi, Ukrayna halkının çabalarıyla Ukrayna'nın ABD tarafından kurulan Nazi rejiminden kurtarılmasını sağlamak. Bu, Rusya'ya karşı bir dünya savaşını kışkırtmak için Ukrayna vatandaşlarını top yemi olarak kullanan Amerikan yanlısı Nazi cuntasının gerçek hedeflerini açıklamak için kapsamlı bir çalışma gerektiriyor. Tüm bu eylemler kompleksinin Amerikan saldırganlığını önlemek için yetersiz kalması oldukça muhtemeldir. Bu nedenle, buna paralel olarak, Rusya'nın yenilgisini veya iç devletinin istikrarsızlaşmasını önleyecek ulusal ve uluslararası güvenlik sistemini güçlendirecek önlemlerin alınması gerekiyor.
“Modern dünyanın küresel sorunları” - Yeşiller. S. Fourier. Konsolidasyon. Ntp. Küresel sorunların nedenleri. Üstesinden gelmenin yolları. XX yüzyıl-2 dünya savaşları. "Küresel sorunlar" kavramı. Çağımızın küresel sorunları. Sorun! -50-60-özgürleşme, -70-hızlı ekonomik büyüme, -80-yavaşlama, dış borçlanma. Kuzey Güney. Çıkış. 4500 yıl -300 yıl barış.
“İnsanlık ve küresel sorunları” - 2. Ekolojik sorun. 3.Demografik sorun. Rusya'nın çevre istatistikleri. Çözüm yolları İyi düşünülmüş bir demografik politikanın yürütülmesi. Demografik sorun. 4. Yiyecek sorunu. Geri. İnsanlığın küresel sorunları. Petrol ürünleriyle çevre kirliliği. 5.Yakıt ve hammadde sorunu.
“Küresel insan sorunları” - Özellikler. Uzay araştırmaları sorunu. Demografik sorun. Elektromanyetik darbe, elektrikli ve elektronik ekipmanı devre dışı bırakır ve radyo iletişimini bozar. Demografik sorun mu? göreli ve mutlak nüfus artışının sonucudur. Küresel sorunların listesi. Ekolojik sorun.
“Modern dünyanın küresel sorunları” - Uluslararası terörizm sorunu. 2 süreç: Gelişmekte olan ülkelerde “nüfus patlaması”; Gelişmiş ülkelerde nüfusun yetersiz üremesi. Bazı tesisler, özellikle de enerji santralleri, soğutma için büyük miktarda su kullanır. Dünyanın küreselleşmesi. Çevre sorunları: Nüfus sayısı.
“Zamanımızın sorunları” - Savaş ve barış sorunu. Sağlığın korunması sorunu, AIDS'in yayılmasının önlenmesi, uyuşturucu bağımlılığı. Ekolojik sorunlar. Uluslararası terörizm. Savaş ve barış sorunu; Ekolojik sorunlar; Enerji sorunları; Kuzey-Güney sorunu; Demografik sorun; Sağlık sorunları, AIDS'in yayılmasının önlenmesi, uyuşturucu bağımlılığı; Uluslararası terörizm.
“Küresel çevre sorunları” - 4 yaratıcı grup için ödev (8, 9, 10, 11. sınıflar). Şu ilkeye uyulmalıdır: DOĞANIN YOK ETMEDİĞİ ÜRÜNÜ ÜRETMELİYİZ. Peki ya polietilen? Konu "Polimerler". Hangi sorunlar küresel olarak kabul ediliyor? Araba lastiklerinin ikinci ömrünü düşünelim. Karbondioksit sera etkisine katkıda bulunur.
Konuda toplam 34 sunum bulunmaktadır.
Ayrıca okuyun:
|
Savaşların ve askeri çatışmaların önlenmesi sorunu bugün dünyanın birçok ülkesinde bilim adamlarının ana araştırma konularından biridir. Barışı koruma ihtiyacına ilişkin sözler, uluslararası kuruluşların ve ulusal hükümetlerin stratejik belgelerinin yanı sıra politikacılar için konuşmalar hazırlayan konuşma yazarlarının cephaneliğinde zaten standart bir formül haline geldi. Ancak son onyıllardaki uygulamalar, askeri çatışmaları önleme sorununun eylemlerden çok sözlerle çözüldüğünü gösteriyor. Askeri politika alanının özellikleri, dünya siyasi sürecinin karmaşıklığı ve dinamizmi, devletlerarası ilişkilere bir belirsizlik faktörü getiriyor ve bu sorunun iki şekilde ele alınması ihtiyacını dikte ediyor.
Askeri çatışmaları önlemenin teorik yönleri, farklı tarihsel dönemlerde birçok bilim adamı tarafından ele alınmıştır. Pratik eylemler düzeyinde, dünya topluluğu önleme sorunuyla ancak 1899'da, Rusya'nın inisiyatifiyle Lahey'de 1. Barış Konferansı toplandığında ilgilenmeye başladı. Yazarın bakış açısına göre, askeri çatışmalara karşı mücadelede etkileyici sonuçların eksikliğini açıklayabilen tam da bu kısa süreli barışı koruma uygulamasıdır. Ancak son yıllarda askeri şiddet de dahil olmak üzere şiddetle mücadeleye yönelik araştırmalara ilgide bir artış gözlenmektedir.
Bilim adamlarının bulgularını özetlersek, geniş anlamda askeri çatışmanın önlenmesi, siyasi ilişki öznelerinin, devlet statüsündeki iki veya daha fazla silahlı yapı arasında ortaya çıkan ve bilinçli çelişkiyi etkisiz hale getirmeyi amaçlayan ve çatışma eylemlerine yol açan faaliyeti olarak tanımlanabilir.
Askeri çatışmaların önlenmesi sorunu göz önüne alındığında bunu M.Ö. 4. yüzyıldan itibaren söyleyebiliriz. Antik Yunan filozofu ve ansiklopedi yazarı Aristoteles, tehlikeli sosyal olayların üstesinden gelmek için evrensel bir formül ortaya koydu: Herhangi bir olayı belirleyen nedenler biliniyorsa, onların ortadan kaldırılmasını sağlayan nedenler de bilinir, çünkü “... zıt önlemler zıt eylemler üretir. ” Bu, savaşların ve askeri çatışmaların toplum yaşamından dışlanmasının, kaynaklar - savaşların ve askeri çatışmaların temel nedenleri - hakkında gerçek bilgiye sahip olunması, bunları ortadan kaldırmanın güvenilir yollarının, araçlarının ve yöntemlerinin belirlenmesinin yanı sıra sosyal kaynakların varlığı anlamına gelir. toplumdaki bunu yapabilecek güçler.
Önleyici diplomasi, askeri çatışmaları önleme mekanizmasında özel bir yere sahiptir. Bu tür diplomasi uluslararası uygulamada büyük kabul görmüştür. Önleyici diplomasi, taraflar arasındaki anlaşmazlıkların önlenmesini, anlaşmazlıkların askeri çatışmaya dönüşmesini engellemeyi ve askeri çatışmanın ortaya çıkması halinde kapsamını sınırlandırmayı amaçlayan tedbirlerdir.
Bu tür diplomasi çerçevesinde, güven artırıcı tedbirlerin daha yaygın olarak kullanılacağı, barışa yönelik tehditler konusunda bilgi toplama misyonlarının ve erken uyarı sistemlerinin oluşturulacağı, askerden arındırılmış bölgelerin önleyici tedbir olarak kullanılacağı varsayılmaktadır. vb. Önleyici diplomasi faaliyetleri ayrıca şunları da içerebilir: tam ve güvenilir bilgi elde etmek için gerçeklerin belirlenmesi; çatışma veya çatışmaların şiddetlenmesiyle dolu olguların ve eğilimlerin varlığına ilişkin erken uyarı; güven artırıcı önlemlerin alınması; müzakerelerin yürütülmesi; uluslararası kuruluşların (BM, AGİT vb.) arabuluculuk faaliyetlerini yürütmek; anlaşmazlıkların çözümü için uluslararası hukuk kurumlarının (örneğin, Uluslararası Adalet Divanı) kullanılması; yardımcı yasal araçlara (örneğin tahkim mahkemesine) başvurmak.
Önleyici diplomasinin temel bileşenlerinden biri müzakerelerdir. Müzakerelerin özgüllüğü, onların yalnızca bir çatışmayı önlemenin, çözmenin ve sona erdirmenin bir yolu değil, aynı zamanda çatışmaya katılmanın da bir yolu olmasından kaynaklanmaktadır. gelişiminin biçimleri. Temelde, müzakere sürecinin kendisi, bunlara hazırlık ve bu süreçte kaçınılmaz işbirliği de dahil olmak üzere, çatışmanın aşamalarından biri olarak ve aynı zamanda katılımcıların yüzleşmesini yönetmenin bir yolu olarak düşünülebilir. belli bir dereceye kadar amaçlarını ve çıkarlarını gerçekleştirmektir.
Modern dünyada askeri çatışmaların önlenmesi politikasının etkin bir şekilde uygulanması için benzersiz koşullar ve ön koşullar ortaya çıkmıştır. Bu, modern küresel ekonomik, sosyo-politik ve kültürel bağ ve ilişkilerin gelişme eğilimleri tarafından desteklenmektedir. Farklı ülkelerdeki siyasi elitlerin çoğu, silahlı çatışmanın anlamsızlığını ve yararsızlığını anlıyor, dünya kamuoyunda pasifist duygular hakim oluyor, sürekli olarak yeni hükümet dışı ve insani savaş karşıtı örgütler oluşturuluyor ve BM ve AGİT gibi uluslararası barışı koruma kurumları yoğunlaşıyor. onların faaliyetleri.
Ancak askeri çatışmaların önlenmesi sürecindeki tüm olumlu eğilimlere rağmen, mevcut küresel sorunların üstesinden gelinmeden şunun farkına varmak gerekir: bazı bölgelerde aşırı nüfus, fakir ve zengin ülkeler arasında artan uçurum (Kuzey-Güney hattında çatışma) ), habitat bozulması, aile parçalanması ve sosyal ilişkilerin yol açtığı, insanlığın varlığı için tehlike oluşturan siyasi çatışmaların önlenmesi mümkün değildir.
Çözüm
Dünya toplumunun dünyada artan sayıda çatışma ve savaşla ilgili endişesi, hem çok sayıda mağdurun hem de sonuçların yol açtığı muazzam maddi zararın yanı sıra, son ikili teknolojilerin gelişmesi sayesinde- teknolojilerin kullanımı, medya ve küresel bilgisayar ağlarının faaliyetleri, teknoloji alanında aşırı ticarileşme .n. Şiddetin ve zulmün yeşerdiği kitle kültüründe, giderek daha fazla sayıda insan, en karmaşık imha araçlarının yaratılması ve bunların kullanım yöntemleri hakkında bilgi alma ve daha sonra kullanma fırsatına sahip oluyor. Farklı siyasi rejimlere ve hükümet yapılarına sahip, ekonomik ve sosyal gelişme açısından ne çok gelişmiş ne de geri kalmış ülkeler, terör salgınlarından muaf değildir.
Yalnızca son zamanlarda Kuzey İrlanda, ABD, Rusya, Kenya, Tanzanya, Japonya, Arjantin, Hindistan, Pakistan, Cezayir, İsrail, Mısır, Türkiye, Arnavutluk, Yugoslavya'da çatışmalar ve terör saldırıları nedeniyle insani ve maddi kayıplar kaydedildi. , Kolombiya, Libya, Suriye, İran ve diğer bazı ülkeler.
İnsanların yaşamlarının uluslararası doğası, yeni iletişim ve bilgi araçları, yeni silah türleri, devlet sınırlarının ve çatışmalardan korunmanın diğer araçlarının önemini keskin bir şekilde azaltıyor. Ulusal, dini, etnik çatışmalar, ayrılıkçı ve kurtuluş hareketleriyle giderek daha fazla bağlantılı olan terörist faaliyetlerin çeşitliliği artıyor.
Birkaç yıl boyunca terör faaliyetlerinin merkez üssü Latin Amerika ülkelerinden Japonya, Almanya, Türkiye, İspanya ve İtalya'ya kaydı.
Aynı zamanda İngiltere ve Kuzey'de IRA gibi kuruluşların terör eylemleri değişen yoğunluklarda gerçekleştirildi.
İrlanda, İspanya'da ETA. Filistinli ve İsrailli teröristler ile Amerika Birleşik Devletleri'nin yanı sıra Afrika ve Asya'nın birçok ülkesindeki terör örgütleri daha aktif hale geldi. Son yıllarda İslami paramiliter terörist gruplar Hamas ve Hizbullah, Sih terörist hareketleri ve Hindistan'daki gruplar, Cezayirli ve diğer teröristler Orta Doğu'da daha büyük faaliyetler geliştirdiler. Uyuşturucu mafyası aktif olarak terör yöntemlerini kullanıyor ve resmi makamlardan giderek daha fazla pozisyon kazanıyor.
Terör tehdidinin özellikle büyük ölçekli ve tehlikeli hale geldiği birçok yeni bölge ortaya çıktı. Eski SSCB topraklarında, sosyal, politik, etnik gruplar arası ve dini çelişkilerin ve çatışmaların şiddetlenmesi, yaygın suç ve yolsuzluk ve çoğu BDT ülkesinin işlerine dış müdahale koşullarında, Sovyet sonrası terörizm gelişti.
Son zamanlarda belki de uluslararası terörizmin ana hedefi haline gelen Rusya ve diğer BDT ülkeleri, bugün belki de diğerlerinden daha fazla, aktif terör bölgesinin kendi topraklarında daha da yayılmasını durdurmak için kolektif çabalar örgütlemenin önemini anlıyor. Bu anlayışı geliştirmek için BDT ülkeleri, devlet temellerine ve sosyo-politik istikrara yönelik iç ve dış terör saldırılarını püskürtmek amacıyla işbirliğini organize etmek için özel önlemler alıyor. Bu amaçla, uluslararası terörizm ve aşırılığın diğer belirtileriyle mücadeleye yönelik bir program geliştirilmiş ve kabul edilmiş, BDT'de özel bir terörle mücadele merkezi kurulmuştur. Öyle görünüyor ki, Sovyet sonrası alanda devletlerimizin ulusal güvenliğini ve egemenliğini korumak amacıyla girişilen bu girişim ve çabalar, Rusya'nın Çeçen ayrılıkçılara karşı orantısız güç kullanımı hakkında ne söylerse söylesin, dünya toplumu tarafından anlayışla karşılanmalıdır. , vesaire.
Savaş ve silahlı çatışmalar, ancak üçüncü ülkelerin bu çatışmaları kendi büyük jeopolitik ve diğer sorunlarını çözmek için kullanma uygulamasına son verildiğinde ülkeler ve halklar için tehlikeli olmaktan çıkacaktır.
Modern dünyada çatışma ve savaşların sayısındaki artan eğilime rağmen, devlet başkanları ve uluslararası kuruluşlar bunları çözmek ve bastırmak için her türlü çabayı gösteriyor. Çılgın dünyamızda, ortak evimiz olan Dünya gezegeninin sayısız bilim kurgu romanında anlatıldığı gibi aralıksız savaşlar ve silahlı çatışmalardan dolayı cansız bir çöle dönüşmemesini ummaktan başka yapabileceğimiz bir şey yok.
Edebiyat
1. Artsibasov I.N. Silahlı çatışma: hukuk, siyaset, diplomasi: monografi. – M.: Pravo, 1998. – 608 s.
2. Aristoteles . Eserleri: 4 cilt halinde T. 4 / toplam. ed. A.I. – M.: Mysl, 1983. – 830 s.
3. Biryukov P.N. Uluslararası hukuk: ders kitabı: – M.: Yurist, 1999. – 685 s.
4. Isakovich S.V. Silahlı çatışmalarda insan haklarının uluslararası hukuki sorunları // Kiev Üniversitesi Bülteni. Seri: MO ve MP. – 1976. – 28 s.
5. Kozhevnikov F.I. Uluslararası hukuk dersi: monografi T.5. – M.: Uluslararası ilişkiler, 1999. – 648 s.
6. Kutakhov Yu.L . 21. yüzyılın uluslararası ilişkilerinde insanlara yönelik tehlike ve tehditlerin ortaya çıkmasını önleme politikasının durumu ve dinamikleri: monografi. – M.: 2005. – 293 s.
7. Kolosov Yu.M., Kuznetsov V.I. Uluslararası hukuk: ders kitabı. – M.: Uluslararası ilişkiler, 2003. – 624 s.
8. Lazarev M.I. Modern uluslararası deniz hukukunun teorik sorunları: monografi. – M.: Konsolos, 1999. – 302 s.
9. Melnik V.A. Modern siyaset bilimi sözlüğü. M.: Minsk: Kitap Evi. 2004. – 640 s.
10. Sheretov S. G. Uluslararası müzakerelerin yürütülmesi: ders kitabı. ödenek. – M.: Almatı: KOU, 2007. – 164 s.
Elektronik literatür
11. Silahlı çatışma [Elektronik kaynak]. – http://ru.wikipedia.org/wiki/Military_conflict
| | | 4 |