Реформатський Олександр Олександрович біографія. Введення у мовознавство. Текст як вираз

Олександр III Олександрович Імператор Всеросійський, другий син імператора Олександра II та імператриці Марії Олександрівни, Олександр III народився 26 лютого 1845 року, вступив на прабатьківський престол 2 березня 1881 року. Виховання він отримав при найближчих турботах призначеного

Реформатський Олександр Олександрович

Реформатський Олександр Миколайович

Олександр Олександрович Реформатський увійшов в історію вітчизняної лінгвістики передусім як автор підручника, який неодноразово перевидувався, для філологічних вузів "Вступ до мовознавства". Але йому належить і низка інших праць, що залишили помітний слід у науці про мову.

Олександр Олександрович Реформатський увійшов в історію вітчизняної лінгвістики передусім як автор підручника, який неодноразово перевидувався, для філологічних вузів "Вступ до мовознавства". Але йому належить і низка інших праць, що залишили помітний слід у науці про мову. У пам'яті ж сучасників, його колег та учнів він залишився як надзвичайно колоритна та своєрідна особистість, як людина, яка справляла на співрозмовників яскраве враження не лише всім своїм виглядом та манерою поведінки, а й своєю мовою.

"Але ж так, як каже Реформатський, не каже вже більше ніхто," - це слова Ганни Андріївни Ахматової.

А. А. Реформатський народився 16 жовтня 1900 року у Москві, у ній відомого професора хімії А. М. Реформатського. Мати Олександра Олександровича, Катерина Адріанівна (уроджена Головачова), мала гуманітарну освіту, викладала російську мову та літературу, і швидше за все від неї Реформатський успадкував інтерес та любов до мови. Після закінчення 1923 року історико-філологічного факультету Московського університету Олександр Олександрович вступає до аспірантури, де його науковим керівником стає Дмитро Миколайович Ушаков, майбутній редактор знаменитого "ушаківського" тлумачного словника. Наукове спілкування з Д. Н. Ушаковим справило великий вплив на Реформатського, а різні епізоди, пов'язані з цим спілкуванням, Олександр Олександрович із задоволенням і вдячністю згадував і через багато років, коли сам уже мав десятки учнів.

У 20-ті роки Реформатський працює у різних московських видавництвах, пізніше викладає у вузах Москви - МДУ, Московському міському педінституті, в Літературному інституті. З 1958 по 1970 р. він завідував Сектором структурної та прикладної лінгвістики в Інституті мовознавства АН СРСР, а останніми роками, аж до смерті в травні 1978 р., був у цьому інституті науковим консультантом. У 1962 році йому було присуджено (без процедури захисту) ступінь доктора філологічних наук та присвоєно звання професора. Він був членом багатьох наукових комітетів та комісій: Орфографічної комісії при Президії АН СРСР, Комітету з термінології. Комісії з топоніміки, секції машинного перекладу Ради з кібернетики та інших.

До цього сухого переліку життєвих віх і вчених регалій треба додати, що сам Олександр Олександрович ніколи не прагнув ні чинів, ні слави, не мав високих нагород і не чекав почестей від сильних світу цього. Найголовнішою справою його життя було служіння науці про мову.

А. А. Реформатський - один із засновників (разом з Р. І. Аванесовим, П. С. Кузнєцовим, В. Н. Сидоровим, А. М. Сухотіним) Московської фонологічної школи. Його перу належать такі добре відомі фахівцям праці, як "З історії вітчизняної фонології", "Фонологічні етюди", "Нариси з фонології, морфонології та морфології", "Лінгвістика та поетика" та ін. Найраннішими його науковими творами були статті з поетики: "Структура сюжету у Л. Толстого", "Досвід аналізу новелістичної композиції".

Серед робіт Реформатського особливо виділяються новизною наукового підходу, глибиною та оригінальністю висловлених у них думок дослідження з фонології та фонетики, а також з теоретичних питань граматики, з орфоепії та орфографії, топоніміки та ономастики, з лінгвістичних основ термінознавства. Точність наукового аналізу у його працях спирається на всебічне знання мовних явищ, живої мови у всьому її різноманітті.

Така широта професійних інтересів Реформатського не означала наукової розкиданості. Різні проблеми, що стосуються мови, він розглядав під кутом певної лінгвістичної концепції - концепції Московської фонологічної школи, принципів та поглядів якої він твердо дотримувався протягом своєї наукової діяльності. Це дозволяло йому в, здавалося б, розрізнених і непорівнянних фактах мови бачити систему, чи виявлялася ця система у фонетиці, морфології чи лексиці.

Послідовно обстоюючи своє лінгвістичне кредо, А. А. Реформатський водночас глибоко поважав наукових опонентів, і з деякими їх його пов'язувала багаторічна дружба (як, наприклад, з петербурзьким професором Л. Р. Зіндером). Як учений А. А. Реформатський був цілісний, не допускав найменшого еклектизму, бо як людина - надзвичайно широкий і терпимий, й у полягала одна з багатьох привабливих рис його багатої натури. Він був повністю занурений у науку і сам писав про свою "закоханість у лінгвістику" і навіть... у фонему. У його роботах високий рівень наукової абстракції, конструктивна точність аналізу органічно поєднуються з увагою до мовної реальності - окремого слова, звуку, відтінку звуку.

Чудовий сам стиль наукових творів Олександра Олександровича, водночас і вільний, і суворий. Вивіреність, сухість формулювань - та емоційність коментарів до них; спеціальна, часто іншомовна, термінологія – і багатство інтонацій російської розмовної мови. Про фонеми, морфеми та інші наукові абстракції він писав, як про живих людей. Він міг порівняти спеціальну область лінгвістичного знання з відділом штучних товарів у магазині: саме така, на його думку, морфонологія – хоча вона не далека від системності, факти її більше стосуються норми, того, як прийнято за традицією говорити і писати цією мовою, а не того, що "дозволяє" мовна система.

У все, що він робив – і у свої наукові дослідження насамперед – Реформатський вкладав душу. А в душі його було місце і жарту, і несподіваному порівнянню, і каламбуру, і спогаду про речі, здавалося б, дуже далекі від лінгвістики. До речі, захоплення Олександра Олександровича цими "далекими речами" - музикою, шахами, полюванням, тенісом, поезією (він був майстром віршованого експромту, пародії, дружнього послання та ще десятка поетичних жанрів) допомагали йому в основному справі його життя - у дослідженні мови. Слухаючи оперні арії, він раптом помічав специфічну вимову чи незвичну форму слова, які вимагали лінгвістичного пояснення (такі пояснення читач знайде у статті 1955-го року "Мова і музика у співі"); з теорії шахової гри він запозичив принцип надлишкового захисту і використовував його при вивченні структури письмового тексту - як принцип надлишкової інформації (приклад надмірності такого роду - крапка в кінці речення і велика літера на початку наступного; див. Реформатського "Технічна редакція книги"); роздуми над мисливськими термінами допомагали йому у розумінні лінгвістичної сутності термінології взагалі (його робота “Що таке термін та термінологія?” давно стала класичною).

А. А. Реформатський вільно володів декількома іноземними мовами, чудово орієнтувався у теоретичних концепціях різноманітних лінгвістичних напрямів, шкіл, окремих учених, легко та зі знанням справи використовуючи у своїх роботах приклади з математики, музикознавства, історії, філософії та інших наук. Це була не просто різнобічно талановита, а й енциклопедично освічена, глибоко інтелігентна людина. І у всьому його образі, у характері, у його ставленні до життя і до людей було багато корінного російського. Він любив і добре знав побут та звичаї російського народу, його історію, виходив і об'їздив багато місць Росії.

Олександр Олександрович був чудовим лектором, який умів захопити аудиторію предметом своїх лекцій, своїм темпераментом, живим та соковитим словом. У його лекціях ще більшою мірою, ніж у друкованих працях, гармонійно спліталися наукова абстракція, хитромудрий термін, просторічне слівце, парадоксальне зіткнення фактів, екскурс у далекі від мовознавства області - і все це освітлене душевним вогнем, пронизане пристрастю, що не залишала в пристрасті. байдужості.

Особливо треба сказати про любов Реформатського до мовної гри, до переінакшення, до каламбурного спотворення слів, у тому числі й особистих імен. Це в нього зустрічається і в наукових працях (наприклад, заперечуючи опоненту, він міг сказати, що у них у цьому питанні не розбіжність, а розбіжність), але справжньою стихією словесної гри була для нього усне мовлення, розмови з учнями і з друзями, жартівливі листи до них. У спогадах про Реформатський наводяться такі приклади його мовних жартів: Маоцзедуня (про знайому жінку на ім'я Дуня, яка захопилася ідеями сучасної китайської філософії); слово природно він розкладав на "є, тесть, вино"; любителів оголеної натури (ню) називав нюшники, преферанс перетворювався у нього на привіранс, а бакалія - ​​на бик-алею. У лекції він міг використати слова звідти і звідси і не розуміючим жартівливого тону його мови пояснював: "Це я пустую".

І ще одну рису Реформатського як вченого і людини треба відзначити: він завжди радів всьому новому, що з'являлося в науці, чи це була талановита робота будь-кого з його учнів або ж цілий науковий напрямок. Приклад тому – машинний переклад. Коли в середині 50-х років у нашій країні почався бурхливий розвиток цього напряму науки, А. А. Реформатський не тільки вітав його, а й був серед його ініціаторів: у співавторстві з П. С. Кузнєцовим та математиком А. А. Ляпуновим він написав та опублікував програмну статтю "Основні проблеми машинного перекладу" (Питання мовознавства. 1956 № 5).

Чи писав Олександр Олександрович Реформатський статтю, чи виступав з кафедри, розмовляв із друзями чи просто одягав свою незмінну кепку – яскрава особистість, індивідуальність та своєрідність його натури виявлялися у всьому. Він прожив велике, повнокровне життя, і здається, зробив у цьому житті все, що хотів зробити, свято служачи науковій істині і ні в чому не поступаючись моральною чистотою.

Олександр Олександрович Реформатський російський лінгвіст доктор філологічних наук (1962, без захисту дисертації) професор (з 1962) один із представників Московської фонологічної школи. Праці з: фонології транскрипції графіки та орфографії морфології, семіотики термінознавства історії лінгвістики Автор класичного підручника «Вступ до мовознавства» (перше видання 1947). Ввів у загальне вживання термін «практична транскрипція».

Реформатський А. А. народився у сім'ї відомого професора хімії А. Н. Реформатського. Дядько майбутнього лінгвіста С. Н. Реформатський також був великим ученим – хіміком. У 1918 році закінчивши гімназію А. Є. Флерова, вступив до Московського університету. У 1920 році залишив університет, вступив до Театральної школи РРФСР 1 при театрі Мейєрхольда, але незабаром повернувся до університету. Навчався у Д. Н. Ушакова, займався у літературознавчому семінарі М. А. Петровського.

У студентські роки захоплювався поетикою, брав участь у діяльності ОПОЯЗу До часу закінчення університету захопився лінгвістики, хоча він продовжував займатися і поетикою («Структура сюжету у Толстого» (1928). Основна сфера наукових інтересів – фонологія. З х років він – один з них – один з них активний учасник Московської фонологічної школи поряд з П. С. Кузнєцовим Під керівництвом Реформатського А. А. на філологічному факультеті МДУ була створена Лабораторія експериментальної фонетики, яка успішно працює і в даний час. Москви.

"Досвід аналізу новелістичної композиції" (1922), яка лежить в руслі російської формальної школи в літературознавстві "Технічна редакція книги" (1933). У цій книзі сформульована оригінальна «теорія захисту» змісту тексту засобами друкарського набору «Вступ до мовознавства» (1947 і пізніше автором, що доповнювався). Досі ця книга, на якій виросло кілька поколінь студентів-філологів, є найкращим вузівським підручником лінгвістики «З історії вітчизняної фонології» (1970); «Фонологічні етюди» (1975); статті зібрані у посмертній збірці: «Лінгвістика та поетика» (1987)

Роботи вирізняє високий рівень наукової абстракції. Стиль одночасно і вільний і строгий, в ньому органічно поєднуються: точність, навіть сухість формулювань та емоційність, а іноді жартівливість коментарів до них; спеціальна, часто іншомовна, термінологія та багатство інтонацій російської розмовної мови. Про фонеми, морфеми та інші наукові абстракції Реформатський писав, як про живих людей. Порівнював спеціальну галузь лінгвістичного знання морфонологію – з відділом штучних товарів у магазині.

Слухаючи оперні арії, Реформатський А. А. раптом помічав специфічну вимову чи незвичайну форму слова, які вимагали лінгвістичного пояснення. З теорії шахової гри Реформатський А. А. запозичив принцип надлишкового захисту та використовував його при вивченні структури письмового тексту як принцип надмірної інформації. Роздуми над мисливськими термінами допомагали Реформатському А. А. у розумінні лінгвістичної сутності термінології взагалі.

Він любив і чудово знав і російську мову, і побут і звичаї російського народу, і його історію, виходив і об'їздив багато місць Росії. Реформатський А. А. був не просто різнобічно талановитий, а й енциклопедично освічена, глибоко інтелігентна людина. Реформатського А. А. завжди радів всьому новому, що з'являлося в науці. Приклад тому машинний переклад Що ж таке учні? За сорок років я дійшов деяких висновків. 1) Не бери на вакантне місце блукаючого претендента. 2) Побачся та розпитай: у кого навчався, що читав, про що думає? І що хоче? 3) Випий з ним горілки і перевір все. 4) І якщо все зійдеться, бери його в учні, а коли немає гони в шию! (Цитата з щоденника А. А. Реформатського) " Коли він писав: "Дружина моя крокувала на виставку Шагала", або бурмотів, як би пробуючи на дотик такий діалог: "Є, тесть, вино?" «Звичайно!» це я розуміла, це були словесні ігри, мовні вправи.Зрозуміла мені була і схильність його до каламбуру.(Зі спогадів 2-ої дружини А. А. Реформатського Н. Ільїної "Чоловік письменниці") І за кілька днів до смерті: «Ви вірите у потойбічне життя?» питання однієї з учениць: "Ні. Фініта ля комедіа!" (Зі спогадів другої дружини А. А. Реформатського Н. Ільїної "Чоловік письменниці")

I. Теорія захисту

ІІ. Теорія знаків

I

ТЕОРІЯ ЗАХИСТ*

ШРИФТ І ДУМК*

Завдяки чому [...] ми можемо розрізняти графічні знаки між собою чи встановлювати їх тотожність?

Справа в тому, що кожен знак складається з ряду ознак,єдність яких і характеризує цей знак. Наприклад, знак рівність складається з двох паралельних лінійок, не надто довгих (по ширині рівних двом рядом поставленим буквам відповідного шрифту); ознаками великої(Великий) літери буде особливий її малюнок (пор. А і а), її величина, більша, ніж малої, а ознакою капітелібуде тільки особливий малюнок, оскільки за величиною вона дорівнює рядковій (пор. а і а); якщо ж капільна літера сприймається на тлі великих, то величина її буде теж відчутною ознакою, - вона менша за прописну (порівн. ата А).

Приклади призводять нас до того, що наявністю тих чи інших ознак літери шрифтів можуть, з одного боку, бути схожими один на одного, бути схожими, подібними, з іншого боку, можуть різною мірою відрізнятися один від одного.

Однакові зорові враження викликають однакові роздратування в корі головного мозку, подібні враження - подібні та роздратування, несхожі один з одним враження викликають також несхожі один з одним і роздратування; а ці роздратування «проявляються» у свідомості як переживання єдності, подобиабо контрастності.

Тепер уже залишається небагато, щоб використати цю здатність нашого сприйняття для передачі змісту, змісту.

Припустимо, що ми маємо перед собою текст, у змісті якого ясно розрізняються три різні елементи, які з відомим чергуванням проходять через весь твір; наприклад, у драматичних творах ми зустрічаємо 1) найменування того, хто говорить ( назва дійової особи), 2) вказівку те що, за яких обставин він це говорить, - «входячи», «вказуючи те що», «звертаючись до того-то», «про себе» тощо. ( ремарка) і 3) те, що він каже, - пряме мовлення даної дійової особи ( репліка). Цей «ланцюжок» із трьох ланок повторюється протягом усієї п'єси. Якщо висловити всі три елементи одним шрифтом – читати п'єсу буде неможливо.

приклад.

Дон Гуан. Лепорелло. Лепорелло входить.
(Пушкін, «Кам'яний гість» сц. ІІІ).

Де назва дійової особи? Де репліка? Де ремарка?

Часто вдаються до особливих додаткових знаків - тире, лапок, дужок, щоб виділити одне від одного, наприклад, цей приклад можна виразити таким чином:

Дон Гуан. "Лепорелло". (Лепорелло входить).

Тут межі елементів змісту відзначені особливими знаками: репліка - лапками, ремарка - дужками, але такий спосіб диференціації (розрізнення) технічно незручний, оскільки змушує вживати зайві знаки, що займають ще й зайве місце, що недобре економічно, а головне, подібне нагромадження. символів створює неминучу строкатість символів, що заважає сприйняттю, і водночас однорідність самих текстових знаків (шрифту) викликає уявлення якщо не про тотожність, то у разі про подобу всіх цих елементів змісту, тобто. недостатньо їх диференціює друг від друга.

Можна цей приклад висловити досить диференційовано, не вдаючись до особливим знакам:

Дон Гуан.Лепорелло. Лепорелло входить.

Тут кожному елементу змісту відповідає особливий шрифт: 1) назві дійової особи – прямий напівжирний, 2) репліці – прямий світлий та 3) ремарку – курсив світлий.

При правильній розмітці таким способом цієї п'єси всі назви дійових осіб у всіх сценах повинні супроводжуватися ознакою напівжирності, всі репліки - ознакою світлості; всі ремарки – ознакою курсиву.

Але якщо цими ознаками вибрані нами три шрифти відчутно розрізняються, тим самим контрастно диференціюючи три елементи змісту, то рядом інших ознак вони зв'язуються, об'єднуються: назва дійової особи та репліка пов'язуються ознаками прямого та рядкового (розрізняються по плямі: напівжирний – світлий); репліка та ремарка пов'язуються ознакою рядкового та світлого (різняться за малюнком: прямий – курсив); назва дійової особи та ремарка пов'язуються лише ознакою рядкового, різняться і за малюнком (прямий – курсив) та по плямі (напівжирний – світлий) 1 .

1 Якщо дивитися глибше, можна побачити ще одну ознаку, що пов'язує їх: вони обидва «чужі» по відношенню до «свого» шрифту реплік, що становить більшу частину тексту і тому сприймається як нормальна; тому негативний ознака і напівжирного і курсиву – як загальне відхилення від норми – поєднують ці дві різнорідні варіації в одну групу власне виділень із тексту.

Всі ці шрифти зв'язуються між собою єдністю ознаки величини (рядкової 10 к.) і гарнітури (латинська).

Проаналізовану тут систему зв'язків та контрастів можна зобразити графічно так:

Тут зв'язки позначені ← → відштовхування → ←.

Між 1-м і 2-м - два зв'язки та одне відштовхування, між 2-м і 3-м - два зв'язки та одне відштовхування, між 1-м і 3-м - один зв'язок і два відштовхування.

Отже, якщо співвідношення змісту передано у розмітці шрифтів правильно, то 1-е ближче до другого, ніж до 3-го. Так воно і є: назва дійової особи та її репліка, природно, об'єднуються в одну групу, яку можна протиставити ремарку, що є хіба що «приміткою» стосовно двох перших, що становлять «основний текст».

Тут доречно зупинитися ще на одному явищі: шрифтові ознаки не рівноцінні за силою враження на сприйняття: з одного боку, позначається в цьому їхня природна сила і слабкість (наприклад, шрифт більших розмірів сильніше діє на сприйняття, ніж менших, жирний шрифт сильніший за напівжирний, а цей, у свою чергу, сильніший за світлого); з іншого боку, звична роль тієї чи іншої шрифту серед тексту неминуче впливає його сприйняття; так, малий світлий прямий - шрифт переважно текстовий; напівжирний і жирний - переважно заголовний; курсив - переважно шрифт окремих виділень, і навіть якихось особливих, допоміжних шматків тексту тощо.

Іноді ця відносна сила ознаки, не пов'язана з даним контекстом, переважує своєю здатністю на сприйняття інших більш слабких ознак і цим може порушити співвідношення зв'язків і контрастів.

Так, у нашому прикладі напівжирна ознака, присвоєна назві дійової особи, явно переважує обидві ознаки, що пов'язують назву дійової особи та репліку (рядкість і прямий малюнок), а це суперечить встановленому нами характеру зв'язків змісту: для сприйняття репліка та ремарка, пов'язані з тією ж строчкою і ознакою світлого шрифту можуть об'єднуватися в групу, протиставлену за ознакою плями жирною назвою дійової особи; щоб уникнути це, необхідно послабити ознаку шрифту назви дійової особи - взяти шрифт менш контрастний по відношенню до шрифту репліки, наприклад, свій у розрядку або капітель:

Дон Гуан.Лепорелло. Лепорелло входить.

Дон Гуан.Лепорелло. Лепорелло входить.

У цих випадках контрастність 1-го та 2-го висить, так би мовити, на напівознаки,що виявляється цілком достатнім, зате зв'язуюча сила ознак зростає і 1-е та 2-е неминуче об'єднуються, протилежно 3-му, що контрастує своїм курсивним ознакою 1а.

1а Відмінність капітелі від рядкового в цьому прикладі дуже мало відчутно: воно спирається на два моменти - відсутність виступу у у (у) та інший малюнок а (а), зате загальна ознака розрядки настільки сильна, що поглинає собою зазначені відмінності.

З усього вищевикладеного можна вивести такі загальні принципи графічного виразу.

1. Кожному елементу змісту даного тексту має бути присвоєно певний графічний ознака, сприйняття якого дає сигнал свідомості розпізнавання даного елемента серед інших. 2. Пов'язані за змістом та ролі в даному контексті елементи змісту повинні мати загальні графічні ознаки, контрастні – різні графічні ознаки. 3. Так як графічні знаки зазвичай володіють одночасно декількома графічними ознаками (малюнок, пляма, величина), то різні елементи тексту, розрізняючись одними графічними ознаками, можуть одночасно об'єднуватися іншими (наприклад, різнячись по плямі, світлий, напівжирний можуть об'єднуватися за малюнком: однаково курсив, однаково прямий;
Завдяки цьому різні комбінації смислових зв'язків можна з великою тонкістю передавати відповідними зв'язками та контрастами шрифтами. 4. Відносна сила впливу графічних ознак на сприйняття розташовується по відношенню до світлого рядкового шрифту в наступному порядку (від слабкого до сильного) 2 .

A. Капітель.

Б. Курсів.

B. Великий.

Г. Напівжирний.

Д. Жирний.

Е. Вищих кеглів (з послідовним зростанням за пп. А-Д.

Ж. інших гарнітур (теж із зростанням за пп. А-Е).

5. Для вираження замкнутості даного контексту одна графічна ознака має бути загальною всім шрифтовим знакам даного тексту; Найбільш простим (але не єдиним) є проведення принципу єдиної гарнітури.

2 У цьому списку немає такого звичного способу, як розрядка; це саме спосіб:розрядка - не шрифтова ознака, а просторова: вище, нижче, ширше, щільніше і т.д.; порівняно із зазначеними шрифтовими способами розрядка сильніша за капітелі, по слабший за курсив.

[Позаалфавітні та позашрифтові протиставлення]

Крім тих графічних ознак, які ми розібрали в попередньому параграфі, є ціла низка додаткових або допоміжних, які служать тій самій меті диференціальної виразності графічної передачі тексту і підпорядковуються тим самим принципам.

По-перше, це допоміжні знаки, які входять у алфавіт, але є у текстової набірної касі; насамперед знаки пунктуації 3 (крапка, кома, тире, дефіс, двокрапка, крапка з комою, знак запитання та знак вигуку, відточення), а також лапки („лапочки“ („ “) та „ялинки” (« »), дужки квадратні або прямі, () круглі або звичайні, ( ) фігурні або парантези.

3 Знаки пунктуації, а чи не пунктуації, оскільки останній термін односторонній: пунктуація служить як цілям «розпинання», тобто. зупинок та розривів потоку мови, але також і іншим цілям, наприклад, з'єднання (дефіс) і т.д. Див. про це «Проект реформи правопису». Сектор науки НКП, 1930.

По-друге, це позаалфавітні та позакасові знаки - лінійки різних видів та малюнка, кубики та гуртки тощо позаалфавітні плями, що виходять від відбитка різних допоміжних набірних матеріалів.

По-третє, це різні способи пробілів, відбивок і розташування шрифтових знаків на площі сторінки: червоним рядком, абзац, край - вліво, вправо, у підбір до тексту, в ліхтарик, горизонтально, вертикально, навскіс, центрально, ексцентрично, симетрично , асиметрично і т.д. 4

4 Строго кажучи, розрядка стосується саме цього останнього розряду допоміжних графічних ознак.

Ці допоміжні графічні ознаки частково конструктивного порядку (розташування площі сторінки), частково негативного (прогалини і відбиття) можуть посилювати чи послаблювати ефекти графічних ознак, що належать алфавітним знакам.

Візьмемо такий приклад: у нашому розпорядженні є один заголовний шрифт, припустимо, 10-й рядковий напівжирний, а нам треба передати три послідовні ступені сходів заголовків: назву частини, розділу і параграфа. Якщо дати ці три написи поспіль по вертикалі, як зазвичай розташовують заголовки, то вийде, що це три рівноправні рядки, що становлять один трифазний заголовок, що не вмістився в одному рядку і тому розбитий на три:

При такому позначенні смислове співвідношення цих заголовків залишається неправильно вираженим: треба зробити рядок «Північна Америка» найсильнішим; рядок «Географічні дані» слабший за перший, але сильніший за третій - «Розташування та межі».

Як же це зробити, якщо шрифт той самий?

Можна вказати, що сам порядокдотримання цих рядків є додатковою ознакою, що відзначає їх ієрархію 5 , але, по-перше, один заголовок, розбитий також на три рядки, сильно коливає силу такого розуміння, а потім бувають часто випадки, коли більший заголовок йде після менш значного, наприклад, номер глави та її назва.

5 Ієрархія - від грецького «ієрос» - жрець і «архе» - початок, буквально чиноначаліє, у переносному значенні - ступеня підпорядкованості головного, другорядного, третьорядного і т.д.

Отже, треба шукати якихось додаткових способів. Ось два приклади вирішення цього завдання:

У першому випадку 1-й рядок «укріплений», 1) положенням зверху, без спуску, «шапкою» і 2) підкреслено лінійкою; 2-й рядок дано нормальним червоним рядком над текстом; 3-й рядок взято в абзац у підбір до тексту. Таким чином 1-й рядок посилена положенням, пробілами та лінійкою, а 3-й ослаблена постановкою всередину тексту як початок 1-го текстового рядка.

У другому випадку 1-й рядок залишено як є, а 2-й і 3-й знижено: 2-й у положенні ліхтарика, обібраного текстом, 3-й так само, як і в 1-му випадку, - постановкою всередину тексту в як початок 1-го рядка.

Але й той і інший методи дали правильне вираження ступенів сенсу: 1-й рядок - рід, 2-й - вид і 3-й - підвид.

Заміни (еквіваленти)

У розібраному прикладі ми обмежили себе тим, що в нашому розпорядженні є лише один шрифт 10-ї рядкової жирний, і тому повинні були вдаватися до позаалфавітних і позашрифтових додаткових графічних ознак. Але якщо не обмежувати себе одним шрифтом, якщо в нашому розпорядженні є кілька варіантів даного шрифту: по кеглю, по плямі, по малюнку, якщо ми маємо перед собою розвинену гарнітуру якогось шрифту, ми встанемо в глухий кут від протилежних труднощів: там у нас був недолік виразних засобів, тут - надлишок, і ми ризикуємо заплутатися у питанні вибору шрифту з низки рівноцінних.

Розберемо кілька прикладів шрифтового оформлення тих-таки трьох заголовків [...].

У наведених прикладах те, що виражається - смислове співвідношення трьох заголовків, що є відношенням роду, виду і підвиду - одне і те ж, а те, чим виражається - шрифтове позначення - представлено майже в 50 варіантах! І це, звісно, ​​не все: ми можемо ще мінімум 18 варіантів скомбінувати, взявши основною ознакою курсив світлий; 18 варіантів – курсив напівжирний; 18 варіантів – світлий прямий, – ось уже ще 36 нових комбінацій! Крім того, можна створити змішані комбінації: курсива світлого та світлого прямого, курсива напівжирного та напівжирного прямого; курсива напівжирного, курсива світлого і світлого прямого, те й чорного прямого; нарешті, комбінації з чергування всіх цих видів графічних ознак, але тут ми вже не вистачить рядків тексту, які потребують окремих шрифтах.

У всіх зазначених варіантах (а їх ми нарахували вже більше 100!) співвідношення графічного позначення правильно передавало смислові співвідношення; отже, ми можемо їх назвати позначеннями рівноцінними,або еквівалентними 6 .

6 латинською aequus (чит. «еквус») - рівний; valeo (чпт. «валео») - коштуватиме.

При розмітці рукопису до набору облік усіх можливих еквівалентних систем для позначень тих чи інших категорій тексту чи заголовків – необхідна умова роботи. Продумавши всі можливі еквіваленти і знайшовши за методом виключення будь-який один, найбільш доцільний, технічний редактор може розпочати розмітку.

Яким чином можна підійти до вирішення питання про вибір найдоцільнішого варіанту?

На це дає відповідь теорія захисту,до викладу якої ми зараз перейдемо.

«Захист»

Повернемося знову до першого прикладу, коли в нашому розпорядженні був лише один шрифтовий варіант: 10-й рядковий напівжирний, а потрібно нам дати графічне вираження трьома ступенями заголовків. Ми вже зазначали вище, що розташування цих однакових по шрифту рядків один над одним, однаково вимкнених посередині, не досягає мети: смислове співвідношення не доходить до сприйняття, його захист у графічних ознаках недостатній. Потрібно було знайти якісь додаткові графічні ознаки, які могли б послужити додатковим захистомсмислових співвідношень перед сприйняттям читача. Ми їх і знайшли шляхом залучення графічних ознак величини (збільшення та зменшення кеглю, використання малих та великих і т.д.), а також, зберігши ті ж алфавітні та шрифтові ознаки, шляхом добавки позашрифтових ознак: помістивши 1-й рядок у шапку, 3-ю у підбір або у ліхтарик. І в тих, і в інших випадках ми отримали достатній захистсмислових відносин.

Візьмемо інший приклад із суто текстових співвідношень: у рукописі, що лежить перед нами, крім основного тексту, що викладає тему, зустрічаються примітки, в яких полягають додаткові роз'яснення, за своєю ролью менш важливі, ніж положення основного тексту. Це смислове співвідношення потрібно висловити графічно.

1. Якщо ми дамо і основний текст і примітки однаково, в тих самих графічних ознаках як за шрифтом, так і за його розташуванням, ми отримаємо явно недостатній захист:

Приклад 1.

Таким чином, розрізняємо захисту: недостатню, додаткову, достатню та надмірну.
Примітка. Термін «захист», а також епітети, що додаються до цього терміну, взяті з книги А.І. Німцовича "Моя система".

2. Шукаємо додаткових захистів:наприклад, дамо примітку кеглем дрібніше (кг 8 при кг 10 основного тексту) - це додатковий захист у шрифтових графічних ознаках, або наберемо примітку на менший формат (з втяжкою) - на 2 1/2 при 2 3/4 кв. основного тексту - це додатковий захист у позашрифтових графічних ознаках, а й у тому й іншому випадку додатковий захист спирається на диференціювання двох елементів лише однією графічним ознакою. Подивимось що вийде:

Приклад 2.

Примітка

Приклад 3.

Таким чином, ми розрізняємо захисту: недостатню, додаткову, достатню та надмірну. Примітка. Термін «захист», а також епітети, що додаються до цього терміну, взяті з книги А.І. Німцовича "Моя система".

Обидві ці захисту еквівалентніі обидві вони достатні.

Смислове співвідношення передано графічно вичерпно, це приклад адекватного (відповідного) графічного виразу.

3. Можна часто зустріти і такий випадок, коли така примітка набрана і дрібним кеглем, і з втяжкою (на зменшений формат).

Приклад 4.

Таким чином, ми розрізняємо захисту: недостатню, додаткову, достатню та надмірну.

Примітка. Термін «захист», а також епітети, що додаються до цього терміну, взяті з книги А.І. Німцовича "Моя система".

Тут застосовується захист двома графічними ознаками (і шрифтовою, і позашрифтовою) одночасно. Такий захист явно надмірний. Достатньо якоїсь однієї додаткової графічної ознаки, як ми це бачимо в прикладі 2 або 3.

Ось ще приклади надлишкового захисту тих самих текстових випадків:

Приклад 5.

Таким чином, ми розрізняємо «захисту» недостатню, додаткову, достатню та надмірну.
Примітка. Термін «захист», а також епітети, що додаються до цього терміну, взяті з книги А.І. Німцовича "Моя система".

Приклад 6.

Таким чином, ми розрізняємо захисту: недостатню, додаткову, достатню та надмірну.

У разі 5 надмірно зменшено кегль примітки - замість сусіднього к. 8-го взято к. 6-й; Отже, диференціювання досягнуто шляхом подвійного зниження кегля, тобто. використання двох графічних ознак за величиною.

У випадку 6, крім надмірно зменшеного кегля, примітка набрана ще з втяжкою; додатковий захист здійснено трьома графічними ознаками: двома шрифтовими (подвійне зниження кегля) та одним позашрифтовим (втяжка).

Приклад 7.

Таким чином, ми розрізняємо захисту: недостатню, додаткову, достатню та надмірну.

Примітка. Термін «захист», а також епітети, що додаються до цього терміну, взяті з книги А.І. Німцовича "Моя система".

Приклад 8.

Таким чином, ми розрізняємо захисту: недостатню, додаткову, достатню та надмірну.

Примітка.Термін «захист», а також епітети, що додаються до цього терміну, взяті з книги А.І. Німцовича "Моя система".

У випадку 7 примітка виділена двома графічними ознаками: кегль знижений на один щабель (замість 10-го - 8-й) і, крім того, кожен рядок підкреслена лінійкою (надлишкове позашрифтове виділення, що створює до того ж і суперечливе сприйняття: петит знижує шматка, а лінійки начебто знову відновлюють).

У випадку 8 примітка виділено втяжкою при подвійному зниженні кегля і, крім того, ще кожен рядок підкреслена лінійкою (два паралельні і дублюючі один одного виділення + + одне суперечливе; два захисту надмірні). [...]

Наведемо ще деякі приклади типових надлишкових захистів.

1. У науковій та навчальній книзі власні імена дослідників, цитованих і згадуваних авторів зазвичай виділяються якоюсь однією графічною ознакою: розрядкою, капітелем, курсивом, але трапляються випадки, коли таке прізвище виділено і капітелем, і розрядкою одночасно. І в тому, і в іншому випадку це надлишковий захист. 2. Приклади у граматиці виділяються або лапками (позашрифтове виділення), або розрядкою (напівшрифтове), або курсивом (шрифтове); часто зустрічаються такі надлишкові захисту: і лапки, і курсив; і розрядка, і лапки; і курсив, і лапки, і розрядка. У всіх цих випадках лапки - надлишковий захист, а третьому надлишкова також і розрядка. 3. Виділення акцентованих місць в агітвиданнях чорним великим, та ще іноді підвищеного кегля, не використовувавши попередньо чорного рядкового свого кегля.

Видільна сила шрифту відносна і співвідносна: серед світлого рядкового достатнім буде рядковий напівжирний, серед рядкового напівжирного - великий напівжирний або рядковий підвищеного кегля і т.д.

Слід особливо зупинитися на «відновних» захистах, яких ми торкнулися, розбираючи приклад тексту та примітки. Іноді потрібно створити проміжні щаблі тексту, і тоді, знижуючи одними ознаками і відновлюючи іншими, ми можемо досягти бажаного результату. Зазвичай у разі одна ознака, припустимо шрифтової, веде одну лінію, а інший, наприклад підкреслення чи отчеркивание (збоку), - протидіє.

Так, за наявності в тексті різного типу приміток або питань поряд з основним текстом їх можна помічати на знижений кегель, на повний формат, інші з втяжкою, або одні без лінійок, інші з лінійками (з інтерліньяже або збоку) і т.д.

Терміни "захист", "недостатній захист" запозичені нами з книги А.І. Німцовича "Моя система" (М. 1930. С. 229-235).

У шахах захист має прямий сенс: якщо на якусь фігуру, пішака, або взагалі на якийсь пункт (квадратик дошки) спрямовано два напади, нам необхідні два захисти (двома пішаками, пішаком і фігурою, або двома фігурами) – такий захист буде достатньою; якщо за тих же двох нападах наш пункт захищений один раз (однією пішаком або однією фігурою), це буде захист недостатній; якщо він захищений тричі (фігурами чи пішаками), це буде надлишковий захист.

Вживання терміна «захист» щодо технічної редакції має передусім значення, що він підкреслює якість боротьби у процесі сприйняття тексту - читач активно діє читаючи; розуміння йому треба подолати формальну сторону тексту, щоб сприйняти, своєю чергою активне, зміст. Активізація графіки - ось основна ідея теорії «захист», за якої діалектично долається протиріччя «мертвої літери», що лежить між живим змістом і живим читачем, і значення терміна «захист» слід передусім розуміти як захист читача.

Доречно повернутися ще до одного незакінченого нами питання, порушеного і приклади 2 і 3; ми знайшли там дві еквівалентні додаткові захисту для виділення примітки - зниження кеглю на один щабель чи втяжка; і в тому, і в іншому випадку, як ми переконалися вище, досягається достатній захист.

Але який із цих двох рівноцінних захистів вибрати? І взагалі, яким критерієм треба користуватися при подібному виборі? Яким шляхом можна встановити більшу доцільність якогось одного варіанта порівняно з іншими?

Розберемося на тому ж прикладі.

1. Якщо в нашій книзі, крім основного тексту та приміток, був, наприклад, ще додатковий, другорядний текст, набраний петитом, у такому разі давати примітку теж на петит не можна: вийде, що однією і тією самою ознакою зниженого кеглю у нас позначені різнорідні елементи, тобто. ми отримаємо типову омонімічний знак.[…]. Нам, звичайно, треба віддати перевагу другому варіанту з втяжкою. 2. Якщо ж у нашій книзі всередині основного тексту є цитати з чиїхось статей або промов, набрані тим самим кеглем, але з втяжкою, то примітка має бути дано петитом, а не втяжкою, тому що в останньому випадку ми знову отримуємо омонімічний знак. 3. Може бути випадок, коли крім основного тексту та приміток наш рукопис нічого не містить, але розрахований він на не надто кваліфікованого читача або дитини певного віку, коли читання петиту з гігієнічної точки зору неприпустимо, - у цьому випадку треба віддати перевагу втяжці.

Те саме можна показати і на прикладі еквівалентних шрифтових варіацій для вираження заголовків [...].

Зі сказаного випливають такі положення:

1. Кожен елемент змісту повинен бути достатньо захищений перед сприйняттям читача графічними ознаками, що його виділяють. 2. Для вибору найбільш доцільних способів захисту треба спочатку уявити всі елементи вираженими в одних і тих же графічних ознаках, потім елементи, що потребують додаткового захисту для виділення, забезпечити додатковими графічними ознаками, причому: посилювати або послаблювати даний вид знаків необхідно лише на один графічна ознака; при зміні двох, трьох тощо. ознак відразу ми ризикуємо отримати надлишковий захист, недоцільну через свою надмірність і небажану з огляду на те, що різка відмінність знаків (на кілька ознак) вносить зайву строкатість знаків, що порушує єдність виразу цієї книги. 3. Якщо прийнята система присвоєння певних графічних ознак тим чи іншим елементам тексту має бути проведена через усі видання без відхилень, інакше ми отримаємо синоніміку знака [...] 4. Критерієм вибору доцільного варіанта з низки еквівалентних служить передусім тип видання з урахуванням змісту книги, читача, способу сприйняття, економічних показників тощо; потім контекст - кількість та співвідношення елементів тексту один з одним і, нарешті, конкретні умови даної роботи: наявність тих чи інших матеріалів, темп роботи та ін.

Комбіновані «захисту»

Ми досі розглядали такі приклади, де предметом виразу, що позначається була проста спокійна розповідь про щось або опис чогось.

Але бувають інші види викладу: виклад, як спокійно описує, а й виклад переконує, впливає волю, спонукаючедо дії, - такий агітаційно-пропагандистський виклад; буває виклад повчальне, що прагне до того, щоб через нього чогось вивчилися, де треба особливо нагадати про запам'ятовування будь-яких частин і шматків, - це виклад педагогічний;деякі видання мають спеціальні художні цілі, є видання, розраховані спеціально на комічне сприйняття і т.д. […].

У всіх перерахованих випадках текст активізований, і питання про захист ускладнюється: спеціальні завдання вимагають особливого оформлення, де крім висловлювання теми як такої, необхідно знайти спеціальні захисту для таких моментів, як «запам'ятай це!», «Нехай це тобі вріжеться на згадку!» , «Дій негайно на підставі прочитаного» і т.д.

Всі ці супутні основним змістом тексту ускладнення вимагають ускладнення виразних засобів, і тоді який-небудь стрибок через кілька кеглів при виборі того чи іншого шрифту, вертикальні рядки або різка відмінність графічних ознак іноді всередині одного рядка не будуть, як за нормального викладу, надлишковим захистом: вся «надмірність» падає тут на виконання особливих завдань, на позначення емоційних чи вольових моментів, що супроводжують виклад тексту. У разі доречно ширше використання контрастних і помітних графічних ознак: вживання різних кеглів і гарнітур, лінійок, відбивок, втяжок тощо.

Це так зване акцентування тексту. Вона особливо притаманна текстів агітаційно-пропагандистських, частково довідкових і педагогічних [...].

Педагогічні тексти мають ще низку своїх обмежувальних заборон, пов'язаних з тим, що передбачуваний читач недостатньо освоївся з орфографією та пунктуацією, тому, наприклад, неприпустимо в таких виданнях суцільне вживання великих літер (хоча б заголовках), неприпустима відсутність крапок у заголовках чи написах над малюнками і т.д. […].

Особливим видом захисту є так звана натуралізація тексту,коли за повторної передачі якого-небудь тексту графічні знаки імітують його первісний вигляд.

Наприклад, у якомусь оповіданні знаходиться текст протоколу, оголошення чи уривок із газети, вивіска тощо. (дійсно існували чи вигадані - байдуже) і вираз цього документа перетворюється на його зображення,причому може бути зменшено масштаб, опущені деякі подробиці, але також передано загальний характер знаків, їх співвідношень і розташувань [...].

До натуралізації відносяться різноманітні факсимільні підписи і цілі уривки, передача яких можлива лише шляхом репродукції; притаманно видань історичного характеру та інших науково-документальних видань (справжні документи епохи тощо, див. «Ленінські збірки», де маємо так звану друковану транскрипцію рукописного тексту).

Частковим випадком натуралізації є графічна пародія.

Завдання пародії - карикатурна, перебільшена передача якогось стилю або окремого зразка з розрахунком викликати комічний ефект, характерна для дитячих та юнацьких видань, а також для деяких випадків художньої літератури та художніх видань.

Графічна пародія може бути успішно використана з метою соціальної сатири.

«Захист» у дії*

Будь-яку книгу можна розглядати як сукупність деякої кількості суджень,в основі всякого судження лежить завжди Концепція.

Якщо власне текст будь-якої книги є словесний вираз суджень,то слова і фрази, що називають, озаглавлюють ті чи інші шматки тексту, будуть у більшості випадків цими поняттями, що лежать в основі суджень.

Поняття окрім змісту(ставлення до тієї чи іншої теми) мають ще Об `єм(охоплення більш приватних понять у межах тієї ж теми), а всякий обсяг, як відомо, може бути більш-менш широким.

Якщо ми візьмемо, наприклад, поняття: хорт, то неважко знайти охоплення його застосування, його обсяг: це собака, яка служить помічником мисливця за звіром. Поряд із хортами для полювання за звіром вживаються ще: гончі, лайки, такси, фокстер'єри, все це «звірячі мисливські собаки». Поняття «звіровий мисливський собака» ширше за своїм обсягом, ніж поняття «хорст», оскільки воно включає в себе, крім хортів, і гончаків, і лайок, і такс, і фоксів.

Поняття «мисливський собака» матиме ще ширший об'єм, оскільки, крім звірових собак, воно включає і всіх собак для полювання по птиці (лягавих): сеттерів, пойнтерів, курцхарів і т.д.

Поняття «собака» ще ширше: сюди входять не тільки мисливські, а й дворові, сторожові, пастуші, службово-розшукові собаки.

Поняття «ссавці» включає не тільки собак, а й коней, корів, овець, кішок і т.д.

Ще ширшим буде поняття «тварини», куди входять і ссавці, і риби, і птахи.

Не будемо продовжувати, зі сказаного ясно, що від приватного до спільного ми завжди знайдемо більш широке поняття, яке об'єднує у своєму обсязі і наше початкове поняття і подібні до нього рівноцінні поняття.

Якщо б наше міркування вести зворотним шляхом - від загального до приватного, то ми отримали б наступні сходи, спускаючись якими сходинка за сходинкою дійшли б до поняття «харч».

Ось схематичне зображення цих сходів:

У кожному нижньому щаблі в порівнянні з найближчим верхнім є особлива ознака,що відмежовує це поняття від подібних понять такого роду:

1) II відрізняється від I тим, що взяті в повному обсязі тварини (I), лише ті, які вигодовують молоком (II); 2) III відрізняється тим від II, що беруться в повному обсязі ссавці (II), лише ті, які з низки анатомічних і біологічних ознак виділяються у розряд собак (III) тощо.

Обмежувальна відмінність сусідніх щаблів друг від друга зветься логікою видова відмінність(ditferentia specifica), у кожній парі сусідніх щаблів верхня називається рід(genus), нижня - вигляд(Species). Кожен вид є родом для наступного за ним нижчого ступеня і кожен рід є видом для попереднього вищого ступеня.

Рід і вигляд, таким чином, співвідносні і розрізняються не за змістом (всі щаблі взятих памп логічних сходів відносяться до однієї зоологічної теми), а за своїм обсягом.

Якщо ми тепер уважно придивимося до наших схематичних сходів, то побачимо, що вони дуже схожі на змістякоїсь книги на зоологічну тему щодо собак.

Така подібність аж ніяк не випадкова: кожен автор, який починає писати книгу, повинен скласти собі її план, основний кістяк, а потім уже розвивати складові цей кістяк поняття у викладі, у тексті.

Кістяк книги - це сходи понять, що розташовуються по низхідних щаблях роду та виду, причому:

1. Будь-який наступний нижчий ступінь виходить від звуження поняття, що лежить на попередньому щаблі, за допомогою обмежувального видового ознаки. 2. Найзагальнішим родом у сходах основних понять, з яких побудовано логічний кістяк книги, буде назвавсієї книги. 3. Наступним низхідним щаблям будуть відповідати заголовки, підзаголовки, підзаголовки і т.д. 7

7 Все сказане відноситься головним чином до книг, що систематично викладають якусь одну тему, - така література наукова, навчальна, науково-популярна, виробнича, і, звичайно, іншу архітектоніку мають довідкові видання, побудовані на номерному або алфавітному принципі, художня література, а також різного роду збірки, включаючи періодичну літературу.

У наведеній схемі ми брали лише по одному представнику кожного «поверху», насправді ж у книгах кожному поверху відповідає їхня більша кількість, причому:

1) що нижчий «поверх», то може бути більше рівноправних його жителей; 2) що вищий «поверх», то менше їх; 3) вищому «поверху» відповідає лише один мешканець, назва усієї книги.

«Рівноправність мешканців» даного поверху випливає з того, що всі вони об'єднуються на цьому «поверху» завдяки приналежності до одного ступеня логічних сходів.

Загальна ознака, що пов'язує «мешканців» всіх поверхів, - це приналежність їх усіх до однієї вертикальної тематичної «осі» (однорідність змісту понять цих логічних сходів).

Відмінність «поверхів» між собою – відмінність обсягів«мешканців» як членів різних ступенів логічних сходів (звуження та розширення обсягів понять).

Розглянемо складніші випадки архітектоніки.

Л.І. Гессен у книзі «Оформлення книги» (М. 1928. С. 136) наводить цікавий приклад, коли в одній книзі був одночасно опис різних хвороб та різних країн, де ці хвороби були поширені, причому заголовки йшли поспіль: то назва країн, то назва хвороб: «таким чином, упереміж і цілком однотипно дано такі заголовки: «базедова хвороба»; "Англія"; "трахома"; "Росія"; "зоб"; "Швейцарія", "Франція" і т.д.

На запитання про архітектоніку цієї книги, не знаючи, яка була її тема - з медицини чи з географії, - можна подати дві рівноправні відповіді:

1) Якщо це книга по географії,то загальне родове географічне поняття першого ступеня, що є темою всієї книги, має поділятися на видові поняття, - назви країн (тут, припустимо, Європа: на Англію, Францію, Росію і т.д.), всередині кожної країни згадка різних хвороб, але країна не поділяється на хвороби. Назви хвороб не є видами країни, отже тут ми маємо перетин двох логічних сходів; в одній йдуть родові та видові поняття географічні, в іншій – медичні. 2) Якщо це книга по медицині,то загальне родове медичне поняття (припустимо, «Хвороби людини») має поділятися на видові поняття – назви окремих хвороб; всередині описи окремих хвороб є вказівки па їх поширення в окремих країнах Європи, але знову ж таки хвороби не включають країни як види цього роду. Тут теж поняття двох логічних сходів, що перехрещуються.

Все це можна виразити у наступній схемі:

Щаблі основного логічного поділу утворюють відповідні номерам «поверхи», щаблі перехрещується поділу на один поверх відстають<...>

Тепер належить вирішити, які ж графічні засоби можуть бути для розрізнення різних «поверхів» у межах однієї «осі»?

ШРИФТОВІ ГРАФІЧНІ ОЗНАКИ

Нагадаємо насамперед, що єдність всіх «поверхів» даної «осі» - це єдність змісту понять, відмінність «поверхів» - відмінність обсягу цих понять, що спускається родоподібними сходами.

Позначивши єдність змісту «осі» в єдності ознак плями та малюнка (всі «поверхи» даної «осі» - прямий напівжирний, або прямий світлий, або курсив світлий, курсив напівжирний), ми надамо різним ступеням логічних сходів різні ознаки величини,тоді 1-й (верхній) "поверх" отримає найбільший за величиною шрифт, наступний, 2-й "поверх" дрібніший; 3-й - ще дрібніший і т.д.

Нагадаємо також, що в графічну ознаку величини входять і різні варіанти кеглів (рядковий, великий, капітель), тому можна висловити три послідовні «поверхи» різним чином: то різними кеглями, то різними варіантами, то комбінуючи і те й інше. Згадаймо приклад [с. 149].

У шрифтових графічних ознаках три послідовні «поверхи»:

(I) Північна Америка (II) Географічні дані (III) Поверхню та розташування можна дати таким чином:

У першому стовпці змінюються ознаки кегля при тотожності решти ознак (ліва) 1-я колонка: все прямий напівжирний, малої; (права) 2-а колонка: все прямий напівжирний, великий.

У другому стовпці змінюються лише варіанти кегля при тотожності решти ознак, включаючи і кегль (все - 10 прямий світлий).

У третьому стовпці комбінуються зміна і кеглів та варіантів кеглів. 1-а колонка: середній рядок відрізняється від верхньої зміною кегля (10, 8) при тотожності всіх інших ознак (прямий напівжирний прописний), нижній рядок від середнього відрізняється тільки варіантом кегля (8 проп., 8 рядків) при тотожності всіх інших ознак (Прямий напівжирний 8); 2-я колонка побудована саме навпаки: верхня і середня і рядки різняться варіантом кегля теж за тотожності інших ознак, а нижня і середня кеглем теж за тотожності інших ознак; 3-я колонка використовує 3 кегля: верхній і середній рядки різняться і кеглем і варіантом кегля. […].

Примітка.За наявності більшої кількості «осей», коли шрифтових контрастних ознак не вистачає, можна одночасно застосовувати і ліхтарики та боковушки, пов'язуючи кожен спосіб із виразом певної осі, наприклад, у книгах з історії ліхтариками вести хронологічні дати, а боковушками – паралельні факти в інших країнах. Взагалі боковушки завдяки своєму територіальному відриву від тексту найбільше підходять для непрямого, коментуючого рубрикування і застосовні для кваліфікованого читача в книгах не компактних за економічним типом.

Крім розташування заголовків є ряд додаткових матеріальних, але позашрифтових захистів, як підкреслення лінійкоютого чи іншого заголовка, відбиттяверхнього заголовка (шапки) вусиком,- користування ними без особливої ​​потреби не рекомендується; це засмічує смуги книги зайвою строкатістю знаків, може занадто тиснути на текст і малюнки, а все це відбивається на зручності читання книги. Звісно, ​​при доцільному їх вживанні (з міркувань посилення виразності тексту, і навіть педагогічним: «запам'ятай») тощо. такі додаткові графічні засоби можуть бути прекрасним засобом у руках хорошого майстра; не треба тільки ними захоплюватися як самоціллю, упускаючи з уваги ціле: доцільну промовистість всіх графічних засобів як системи для повного вираження змісту.

З погляду архітектоніки такі елементи оформлення книги, як шмуцтитул, титул, контртитул та обкладинка, входять до системи ступенівграфічного вираження архітектоніки [...]. Ми розглянемо їх [...] як щаблі архітектоніки, як спосіб вираження верхніх «поверхів», до яких вся маса заголовків, що лежать усередині книги, буде нижніми «поверхами». Ці внутрішньокнижкові ступені виразу архітектоніки мають назву рубрик 8 .

8 Від ruber - латиною «червоний», тому що в рукописних книгах середньовіччя виділення рубрик було засноване на писанні їхньою кіновар'ю.

Візьмемо для прикладу якусь книгу з дуже розвиненою архітектонікою: ця книга входить у серію, є одним із томів підсерії, у собі розпадається на частини, відділи, розділи, параграфи та пункти.

Для повного вираження всіх цих взаємин нам потрібно залучити всі можливі графічні способи, наприклад, у такому вигляді, як наведені у табл.

Таблиця 1

У наведеній таблиці три верхні рядки охоплюють позакнижковіелементи архітектоніки; це те, що включає цю книгу в ширший контекст: серія, підсерія тощо; останній ступінь збігається з даною друкованою одиницею та є назвою книги; п'ять нижніх рядків – внутрішньокнижкові елементи, елементи внутрішнього членування книги: частини, відділи, розділи, параграфи, пункти.

Позакнижкові елементи визначають місце книжки серед інших книжок; ці елементи можна назвати озаглавлюючимиабо титульними заголовками;вони розподіляються між сторінками, що відкривають книгу, контртитулом і титулом (повторюючись у тій чи іншій комбінації на обкладинці).

Внутрішньокнижкові елементи відзначають межі членування тексту всередині книги; їх можна назвати рубрикуючими,вони становлять систему заголовків, або рубрикацію даної книги, і можуть бути виражені різними графічними способами в залежності від економічного ціну видання (вільний - нормальний - компактний) і всього плану оформлення.

Титульні заголовки відокремлені в таблиці, що додається, від рубрик жирною лінійкою.

У нашій таблиці той самий матеріал спланований у трьох еквівалентних варіантах:

1. Перша колонка графи «Рубрики» - вільний тип: частини на загальних шмуцтитулах, відділи на приватних шмуцтитулах (підпорядкування має бути виражене в шрифтових ознаках: назва частин більша, відділів - дрібніша); глави – шапками, тобто. назви розділів розташовані зверху нової сторінки, після чого йде спуск до наступного заголовка - назви параграфа; параграфи - червоними рядками під час спусків, тобто. кожен параграф починається з нової сторінки, і заголовок його спущений вниз по висоті смуги на певну кількість квадратів (над першим параграфом кожного розділу в рахунок спуску міститься шапка - назва глави); пункти – червоний рядок без спуску, тобто. кожен пункт не починається з нової сторінки, а йде слідом за попереднім у підверстку. 2. Друга колонка в порівнянні з першою зрушує всі ступені на однувниз: частини йдуть на шмуцтитул, відділи - в шапку; глави – червоний рядок при спуску; параграфи - червоний рядок без спуску (вподверстку); пункти - на вибір до першого рядка тексту. Його компактніший варіант порівняно з першим: знищені шмуцтитули другого ступеня, зменшено кількість спусків. 3. Третя колонка зрушує все ще на однуступінь донизу: частини йдуть шапками; відділи – червона при спуску; глави – червона без спуску; параграфи - у підбір; пункти - ліхтарики. Цей варіант набагато компактніший: шмуцтитула зовсім знищені; спуски збережені лише частин (у шапках) й у відділів, - у час це нормальний варіант. 4. Четверта колонка дає максимально компактний варіант: все ще зрушено на однуступінь донизу: частини йдуть червоними рядками при спуску; відділи та голови - червоними без спуску (однаково вподверстку, розрізняючись тільки в шрифтових ознаках: відділи більші, голови дрібніші); параграфи та пункти як і у варіанті 3: перші - у підбір, другі - ліхтариками.

Ми розібрали чотири різні варіанти, які виражають одні й ті самі архітектонічні співвідношення; чим треба керуватися технічному редактору при виборі найбільш доцільного варіанта?

Насамперед треба пам'ятати, що окрім вибору ступенівграфічного вираження архітектоніки вся система заголовків досить захищенау шрифтових ознаках: якщо всі ці сходи помістити на одній сторінці поспіль, за шрифтовими співвідношеннями, вже ясно, що підкоряється; так що самі ступеня є завжди лише додатковим захистом,застосовується на додаток до достатнього шрифтового захисту ще більшої зручності читача, і навіть часто з міркувань педагогічного чи технічного порядку.

При розмітці титулу треба насамперед визначити ієрархію елементів: що найважливіше, що менше, ще менше і т.д. Найважливішим, першим ієрархічними сходами, є завжди назва книги, - воно становить так звану головний рядок,яка має бути найвиднішою і помітною.

Це досягається зазвичай захистом її вищим кеглем, а також часто становищем: по-перше, щодо довжини - бажано, щоб головний рядок був найдовшим з усіх: правда, це не завжди здійснюється, - важко найдовшим рядком зробити слово з трьох, двох , а іноді й однієї літери (назва роману Нд. Іванова «У» і т.п.), та крім того, у серійних та відомчих виданнях найменування серій, вміщених зверху «шапкою», або відомча марка зазвичай даються на повний формат; однак у більшості видань головний рядок таки є й найдовшим; по-друге, головний рядок розташовується зазвичай на рівні так званого оптичного центру, що знаходиться на смузі дещо вище за її геометричний центр.

Всі інші рядки та групи рядків і набираються, і розташовуються, відповідаючи шрифту і розташування головного рядка.

При наборі титулу не менш важливу виразну роль, ніж шрифти, грає відбиття.Смислове угруповання рядків досягається насамперед зближенням цих рядків в одну пляму на площі смуги та замиканням їх у певну фігуру; при цьому ієрархічні взаємини всередині такої групи досягаються вживанням різних кеглів та їх варіантів. Таким чином, досягається рівноцінний захист та смислових відносин тексту та композиційна замкнутість у просторі.

Зовсім зворотне враження справляє такий набір титулу, який у практиці отримав найменування «комода», коли всі рядки титулу рівномірно відбиті один від одного і рівномірними рядами заповнюють площу смуги зверху до низу, як ящики справжнього комода. Такий титул і композиційно безформний і до того ж позбавлений сенсу, - читач повинен у своєму сприйнятті групувати рядки, шукати межі цих груп і подумки робити потрібні відбиття (одна й та сама навантаження титулу зліва дана «комодом», праворуч - у правильній композиції).

«Повітря» в наборі титулу - не тільки рама для ока і чисте поле, що прикрашає, але і перш за все перший засіб виразності [...]

Для того щоб знати, до якого місця тексту належить поміщена у виносці примітка, треба в цьому місці (за останнім словом) та у виноски (перед першим словом) поставити однаковий значок,відмінний від інших текстових знаків. Найбільш поширеними значками є зірочкиабо цифрина верхню лінію (з дужкою чи без дужки).

У книгах з математики, де є показники ступеня,краще вживати зірочки, щоб уникнути плутанини; те саме стосується і видань, де є текст двома мовами, причому відповідні слова позначені однаковими цифрами, але до одного з них треба дати ще виноску; і в тому і в іншому випадку зірочку слід ставити за цифрою.

приклад

2. Wer 1 reitet 3 * so spät 2

5. У книгах з лінгвістики, де зірочкою прийнято позначати теоретично передбачуваний вид слова або його частини (архетип), слід застосовувати цифру. 6. Вживання дужки [при знаку виноски, наприклад *] - взагалі надлишковий захист, це вносить непотрібну строкатість у набір, створюючи зайву роботу набирача і використовуючи зайві матеріали; застосування дужок можна рекомендувати лише у випадках, коли не можна чомусь вдатися до зірочок, а цифри виносок треба від цифр тексту (наприклад, від показників у математиці). 8. У випадку, коли в тексті потрібні різнорідного характеру примітки, доводиться вдаватися до різних значків: і до цифр, і до зірочок, іноді навіть з дужкою і без дужки (останні погано розрізняються читачем і швидше сприймаються як технічний дефект).

II

ТЕОРІЯ ЗНАКІВ

ТЕКСТ ЯК ВИРАЗ

Технічний редактор повинен знати "мову" тієї книги, яку він оформлює.

Під «мовою книги» ми розуміємо на відміну від власної мови (мови нації, класу, місцевості, окремої людини) систему виразності засобів цієї книги, ті специфічні засоби позначення, специфічні знаки, групи знаків та їх співвідношення, які характерні, типові для даного типу видання [...].

Основним становищем для будь-якого технічного редактора, що приступає до своєї роботи, має бути те, що будь-який рукопис, будь то книга, журнал, брошура, плакат, напис до малюнка, - це перш за все текст.

Текст має свої принципи, які технічному редактору мають бути відомі.

Насамперед будь-який текст є вираз чогось, причому, як у кожному виразі, у ньому треба розрізняти дві сторони: те, що виражається, і те, чим виражається.

Текстів, які нічого не висловлювали, немає. У гіршому випадку висловлюване є нісенітниця, але її треба вміти висловити і довести до сприйняття.

Висловлюване, предмет висловлювання, може бути дуже різноманітним: поняття та речі навколишнього нас життя, спогади та думки та почуття того, що пише і т.д. Часто і те, і інше, і третє разом, але для того, щоб це все «дійшло» до сприйняття читача, треба кожному елементу, що виражається, знайти позначення.

Порівняємо, наприклад, дві фрази:

"Мені весело". (I)
"Мені весело!" (II)

Слова одні й самі, думка, висловлена ​​в обох фразах, та сама; у цьому тексті повідомляється, що якийсь "я" знаходиться у веселому стані. Вся різниця цих двох текстів в одному знаку: перша фраза закінчується точкою, друга знаком оклику, а це означає, що перша фраза тільки спокійно повідомляє факт, друга ж своїм знаком оклику передає також і почуття, що супроводжує констатування того, що «мені весело». Отже, перша фраза, спокійна і оповідальна, висловлює лише думку, друга ж - емоційна, вона висловлює і думку, і почуття; останнє, тобто. почуття, позначається тільки заміною точки знаком оклику. Такий текст «дійде» до сприйняття читача, - у ньому кожен елемент, що виражається, має своє позначення.

Візьмемо інший приклад. Уривок з оди Ломоносова набрано трьома шрифтами:

Усі три тексти як такі нічим друг від друга не відрізняються: той самий вірш, самі фрази і слова, та сама орфографія, самі розділові знаки. Різниця лише у шрифті, яким набрано приклади. Чи тільки у шрифті? Хіба відмінності у шрифті не викликають різного сприйняття цього вірша?

Перший приклад набраний «діловим» газетним шрифтом, він передає вірш, як би передав будь-яку передовицю чи ділове повідомлення газетної хроніки.

Другий приклад набраний більш витонченим, красивим шрифтом, що хіба що підкреслює, що цей текст - не ділова мова, а вірші, явище в галузі художньої літератури. Отже, малюнок шрифту намагається висловити художню цінність тексту.

Третій приклад набрано так званим єлизаветинським шрифтом; цей художній шрифт був створений для наслідування старовинних шрифтів XVIII ст. і одним своїм малюнком одразу нагадує ту епоху, коли жив та писав Ломоносов. Тут шрифт окрім позначення сенсу як такого, роду тексту як художнього (вірші) ще означає ту історичну епоху, до якої належить вірш.

Отже, й у разі система знаків (що означає, що виражає), ускладнюючись, прагнула глибше передати відповідний текст, відзначаючи його художню цінність та її історичний характер.

ЗНАК І ПОЗНАЧУЄМО

Ми маємо право зараз же поставити запитання: що ж, кожному висловлюваному раз назавжди точно є відповідний знак (що означає)? Здавалося б, як інакше, - адже якщо не буде суворо обумовлено, які знаки що позначають, неможливо буде розуміти надруковане. Справді, якби ми стали кому вживати замість крапки, а крапку замість знака питання, знак радикала (витяг коріння) замість знака рівності, а плюс замість мінуса, наші «тексти» або зовсім були б незрозумілі, або могли б бути зрозумілі навпаки (Додавання замість віднімання і т.д.). Але якщо подивитися глибше, то це виявиться неправильним.

Випадки, коли певні знаки, системи знаків, характер знаків безумовнопозначають щось раз назавжди - винятки.

Що великий шрифт є ознакою розрахунку на сприйняття цього тексту дитиною або малограмотною, це випливає з природного стану речей: хто мало звик читати, тому треба полегшити читання, дати більше, щоб не ускладнювати розпізнавання дрібних літер, і це правильно для будь-якої країни в будь-яку епоху. . А ось випадок із віршем Ломоносова вже іншого порядку, - єлизаветинський шрифт тільки тому нагадує ту епоху, що під час Єлизавети в Росії вживався шрифт такого малюнка, а ось у Німеччині ту саму епоху треба зображати зовсім іншим шрифтом – готичним. Але якщо і тут є пристосування до чогось дійсно колишнього, що існував, як і у випадку з великим шрифтом, де величина шрифту пристосовується до здібності ока та уваги малограмотного читача розпізнавати малюнок букв, то в розрізненні плюса від мінуса нічого обов'язкового немає, - можна було б домовитися плюсом позначати віднімання, а мінусом - додавання, і жодної шкоди нікому не було б.

Ці знаки довільні і умовні, а такий взагалі принцип співвідношення знака і позначається. Ніякого природного, імперативного зв'язку позначає з позначається немає. Зв'язок їх умовний і відносний.

У практиці будь-якого технічного редактора зустрічається багато прикладів, коли однорідні випадки у текстах різних мов позначаються по-різному, - скажімо, нумерація у російських текстах зазвичай робиться так: «1-й цікавий випадок, 2-й цікавий випадок...», а у німецьких «1. interessanter Fall. 2. interessanter Fall ... і т.д. І там ця точка на місці нашого нарощення (-й) та ще перед словом, що починається до малої літери, - нікого не дивує: так домовились.

Дуже часто зустрічаються з таким «правилом»: «У книгах з математики формули обов'язково набирати курсивом», ну а якщо, запитаємо ми, у цій книзі сам текст набраний курсивом? Адже тоді курсивна формула «потоне» у цьому морі курсиву. Отже, щоб домогтися виділення формули, у разі необхідно її набрати саме прямим. А якщо навколишній текст прямий, для досягнення тієї ж мети треба формулу набрати курсивом. Курсив і прямий тільки тоді будуть служити цілям виділення чогось, коли вони співвідносні.

Звідси випливає, що зв'язок позначається і позначає як відносна, а й співвідноснасусіднім позначенням, а тим самим - і таким, що позначається. Важлива співвідносна системасимволів («якщо текст прямим, то формула курсивом, якщо текст курсивом, то формула прямим»).

І кожне позначення, кожен знак не сам по собі може щось означати, а остільки, оскільки він несхожий на сусідні знаки, оскільки він виділяється з інших знаків, що його оточують.

КОНТЕКСТ

Систему, що замикає якесь співвідношення знаків, де всі елементи взаємно обумовлені, умовимося називати контекстом.

Зв'язок позначає і позначає - не природний зв'язок, а умовний для даного контексту; будь-який знак зрозумілий лише у певному контексті; поза ним він «мертва літера» і більше нічого.

Часто той самий матеріальний (зовнішній) знак (чи ціла група знаків) щодо одного контексті позначає одне, а іншому іншому. Наприклад, слово, що пишеться літерами «с», «п», «і», «н», «а», у контексті російської мови означає частину тіла, а в контексті литовської мови – «замок». Слово, позначене буквами «m», «a», у тих французької мови означає «моя», а контексті італійської «але».

Візьмемо приклади в галузі власне технічної редакції: знак< в контексте математической книги значит «меньше» (2 < 5 - «два меньше пяти»), а в контексте книги по языкознанию этот же знак (<) обозначает «произошло из» (п'ять < ПѦТЬ - слово п'ятьпоходить зі слова ПЬТЬ).

Візьмемо такий випадок: перед нами зображення: ax 2; взяте окремо поза всяким контекстом, - що воно означає? Саме собою, звичайно, нічого. Якщо ми подумки почнемо «вставляти» його в різні контексти, ми отримаємо кілька відповідей: 1) у контексті книги з алгебри – це «а ікс квадрат», 2) у контексті підручника латинської мови – це латинське слово ax- «вісь» зі знаком виноски, другий за рахунком, для якогось примітки, можливо, перекладу російською мовою, 3) у підручнику російської для німців це буде російське вигук «ах», теж зі знаком виноски № 2, допустимо для пояснення, що це відповідає німецькому «ah».

Відомий старовинний анекдот, як було зрозуміло накреслення «нісенітниця», «вставлене» подумки в контекст латинської книги: виходило невідоме латинське слово, що звучало «Ренікса». А слово треба було вставити в контекст російської мови та прочитати просто: «нісенітниця» (або інакше - «репенакса» = черепаха). Той самий випадок стався в наш час з одним селянином, який приїхав до Москви, який, начитавшись вивісок зі скороченими назвами радянських установ (ЗАГС, МСНГ, ВРНГ тощо), довго здогадувався, що означають чотири літери вивіски «ВХІД», доки йому не пояснили, що то двері, куди треба входити. Тут це накреслення було вставлено в контекст інших вивісок, зі скороченими найменуваннями, а правильний контекст для нього - вивіски «внутрішнього розпорядку» з повними словами, які не позначають назв установ, а вказують на напрямок усередині установи («вхід» та «вихід», « 3-й поверх», «дзвінок до швейцара» тощо).

Повертаючись до нашого першого прикладу з формулою, можна собі уявити такий випадок: книга складається з основної частини та програми; основна частина набрана прямим шрифтом, а додаток - курсивом, тоді формули в основному набрані курсивом, а додатку - прямим. Тут є два контексти - контекст основної частини та контекст програми; для першого контексту правильне співвідношення: текст прямої – формула курсив, для другого контексту навпаки: текст курсив – формула прямої. Матеріальні зовнішні знаки взяті зворотні, але це зовсім не плутає сприйняття, оскільки ясно зізнаються межі двох контекстів.

Межі контексту, як ми вже бачили, можуть бути й дуже широкими: «у контексті російської, німецької...»; «в контексті математичної книги» (тобто математичної книги взагалі будь-якою мовою, в будь-якому типі видання), і вузькими: «в контексті даної книги», навіть «даної частини цієї книги» (як ми бачили у прикладі з формулою) .

Типовими видами контексту є: серія (ряд випусків на одну тему, ряд томів зібрання творів тощо), бібліотечка (ряд випусків іноді на різні теми, але розрахована на одну категорію читача, наприклад «бібліотечка відпускника», «бібліотечка школяра») і т.д.), річний комплект журналу тощо.

Зупинимося на деяких основних принципах контексту.

1. Основним принципом контексту є те положення, що його знаки утворюють замкнуту, взаємно зумовлену систему.

Звідси слідства:

А) Якщо в даний контекст вводиться якийсь новий елемент, що вимагає свого позначення, відповідний знак повинен бути узгоджений з усією системою, тому що він має бути несхожим (контрастним) по відношенню до знаків, що позначають чужі значення, і схожим із знаками, що позначають близькі значення.

приклад.Якщо ми маємо рукопис, у якому крім основного однорідного тексту є ще заголовки частин і розділів, і позначення розподілені так: текст набирати світлим шрифтом, заголовки - чорним (назви частин крупнее, назви розділів - дрібніше). З'являється в результаті редакційного доопрацювання необхідність додати новий елемент. Розберемо два випадки: 1) треба запровадити ще назви параграфів, підпорядкованих розділам; назви параграфів входять у групу заголовків, протиставлених тексту як; отже, ми виберемо для нових назв параграфів шрифт чорний, - контрастний по відношенню до шрифту тексту і схожий на шрифт інших заголовків (тільки дрібніший, щоб показати, що параграфи підпорядковані главі); 2) треба запровадити «примітки» у низку місць; «примітки» - це перш за все текст другорядний, додатковий по відношенню до основного, але входить з ним в одну групу явищ, протиставлену в цілому групі заголовків, тому новий елемент - «примітки» - ми намітимо набирати світлим шрифтом, як і основний текст ( тільки дрібніше, щоб показати їх «додатковий», «другорядний» характер); цим вони контрастуватимуть із чужою їм групою заголовків, набраних чорним шрифтом.

Б) Якщо в цей контекст вноситься новий елемент, що вимагає узгодженого з усією системою позначення, а знаків так само, але відмінних або за величиною, або за ступенем жирності, немає більше, треба перебудувати всю систему.

приклад 1. У цьому рукописі є ряд слів, виділених із загального тексту; припустимо, що весь текст набраний світлим шрифтом, виділені слова – чорним. У коректурі редактор зазначає, що у виділених словах треба ще виділити закінчення. Ще більшої "чорноти" або "жирності" знаків у відповідному шрифті немає: виділяти іншим шрифтом - це означає вносити непотрібну строкатість, що заважає читанню (припустимо, половина слова чорним, а інша половина - закінчення - курсивом), до того ж "сильніше" чорного шрифту не підбереш, а закінчення треба виділити ще сильніше. У таких випадках необхідно перебудувати всю систему; наприклад, основний текст залишити прямим світлим, виділені слова перебрати курсивом світлим, а закінчення в них виділити чорним курсивом 9 .

Родинний єдиний від кіньбуде коня, а від шлях - шляхи.

Родинний єдиний від кіньбуде кін я , а від шлях - шляхи.

9 Звичайно, треба було і редактору, і технічному редактору передбачити цей випадок до виробництва набору, оскільки необхідне перебирання лягає накладною витратою на видання і затягує час виходу книги.

приклад 2. У цьому рукописі були три «поверху» заголовків: частини, відділи, глави, всі вони являли собою за значенням одну групу і тому набрані одним шрифтом, але різними кеглями (щоб показати, що чому підпорядковується): назви частин кг 12, відділів кг 10 і глав кг 8. У коректурі редактор вводить 4-й поверх заголовків, наприклад, назви параграфів, які входять у ту смислову «вісь», як і назви частин, відділів і розділів, і підлеглих главам. У вибраному шрифті кг 6 (нонпарелі) немає, та він був би занадто дріб'язок, а набрати іншим шрифтом - значить вивести ці заголовки з групи схожих з ними "родинних" ним інших заголовків. Як бути? Необхідно перебудувати всю систему, «підвищивши» шрифт усіх заголовків на один кегль: назви частин дати к. 16, відділів – к. 12, розділів – к. 10, а параграфів – к. 8.

2. Другим, не менш важливим принципом контексту є таке положення: кожному особливому елементу змісту потрібне особливе позначення, що означає (знаки) вичерпно повно і точно виразить позначається.

Звідси два наслідки:

А) Кожен елемент сенсу, що позначається, повинен мати одне позначає, один знак; неприпустима багатозначність (синоніміка знака). б) Кожне позначальне (знак) повинно відповідати одному елементу сенсу, що позначається; неприпустима багатодумність (омоніміка знака).

Наведемо відразу приклади, що пояснюють.

приклад 1. Якщо в наборі даного тексту однорідні слова (припустимо, приклади в граматиці) дано то курсивом, то розрядкою, то чорним, ми маємо типову синоніміку знака: те саме смислове значення виражено трьома способами, що дає привід читачеві за другим принципом контексту припускати тут три різні категорії смислових випадків. Дієслова позначають різні процеси, дію ( він гуляє), стан ( він хворіє) або становлення ( він сивіє). приклад 2. Якщо в наборі даного тексту є різнорідні випадки виділення (наприклад, граматичні терміни та слова - приклади у підручнику правопису), а набрані вони однаково курсивом (або розрядкою або чорним), ми маємо типову омоніміку знака: різні смислові явища виражені одним і тим ж у спосіб, що дає привід читачеві за другим законом контексту не відрізняти тут термінів від прикладів. До дієсловів відносяться слова з основним формальним значенням видунаприклад, вирішити(Здійсн. вигляд), вирішувати(Недосконалий вид).

І в тому і в іншому прикладах вираз не буде відповідним, і невірна система знаків, що не відображає смислових співвідношень, лише гальмуватиме сприйняття даного тексту і викликатиме справедливий гнів читача.

СТРУКТУРА

Співвідношення знаків усередині себе як системи в межах даного контексту, співвідношення знака та системи знаків змісту та системи смислових явищ, виразні внутрішні форми будемо називати структурою.

[Шрифтові виділення як знак]

Подивимося [...], від яких ознак, визначальних тип видання, залежить вибір шрифтів.

Вибір гарнітури, чи ширше, сімейства, загального стилю шрифту визначається як змістом, і цільової установкою видання.

У передреволюційні роки, коли занепадність, «декадентство» було символом будь-якого мистецтва, всі книги, що видаються з претензією бути витвором мистецтва, шукали химерних, витончених шрифтів, або з наслідуванням історичних зразків (академічний, єлизаветинський), або гармонійних загального напрямку прикладного мистецтва , архітектурі тощо. (Коринна, зецесійний, герольд і т.п.). Сучасним шуканням мистецтва ці тенденції чужі, звідси така стала вельми поширеною шрифтів простих і практичних (звичайні гарнітури, латинський, рубаний, гермес).

Однак і зараз для творів мистецької літератури, ювілейних видань тощо. користуються багатьма старими «художніми» гарнітурами (академічний, єлизаветинський, пальміра), але поряд з ними повне право громадянства завоював латинський і звичайний (наприклад, монотипні гарнітури): останнє більш виправдане і доцільне, оскільки звернення до старих «художніх» шрифів мірою – просто естетизм.

У виданнях з педагогічною установкою, де треба максимально полегшувати читачеві процес читання і не відволікати його уваги від змісту, фігурні шрифти непридатні і протипоказані; латинський, 6-а гарнітура, рубаний - ось три конкуруючі шрифти. Такий набір букварів та підручників, дитячих книг, науково-популярної та виробничої літератури для масового читача.

Питання про гігієнічність шрифту ще замало досліджено, проте можна стверджувати, що у дрібних кеглях латинська гарнітура чіткіше сприймається, ніж звичайні, завдяки рівномірності штрихів; у великих кеглях ця перевага відпадає, тому що абсолютна товщина волосяних штрихів звичайних гарнітуру достатня для їх чіткого сприйняття. Питання про гротескові шрифти - дуже гостре для сучасності, так, з одного боку, підкуповує їх конструктивна простота, але з іншого боку, монотонність знаків ( пі л, ні до, ві з) і незначність надрядкових і підрядкових виступів, що є важливими розпізнавальними віхами в процесі читання, занадто зливають набір в один нерозбірливий орнамент, що ускладнює розпізнавання знаків і тим самим сприяє зайвому напрузі і втоми при читанні, а також і уповільнення його.

Відносно ширини шрифту за всіх інших однакових умов слід з усією визначеністю сказати, що вузькі щільні шрифти - найбільше зло з усіх можливих, тому до таких шрифтів можна вдаватися тільки в книгах з повільним читанням, у коротких рядках та з розрахунком на кваліфікованого читача.

Вибір шрифтів виділення залежить насамперед від характеру тексту і тих елементів, які виділяються, по-друге, від кількості виділених слів, по-третє, від цільової установки книги та обліку здатності читача сприймати те чи інше виділення.

Виділення різних категорій тексту у словнику чи підручнику зовсім інше, ніж виділення підкреслених місць у однорідному тексті, і якщо у другому випадку важливо просто виділити, то в першому важливо показати непричетність даного прикладу або примітки до навколишнього набору.

Кількість слів, що виділяються - важлива міркування: суцільне читання розрядкиабсолютно неможливо; до того ж розрядка має лише тоді видільну силу, коли одне-два слова розрядки оточені суцільною стіною набору без розрядки; при зворотному положенні виділятися буде не взятий на розрядку текст.

Облік цільового призначення видання - це передусім розуміння, що це виділення має лише трохи зупинити увагу читача чи, навпаки, різко впадати у вічі і надовго запам'ятовуватися; у першому випадку достатня розрядкаабо навіть, можливо, капітель, для другого - слабким може виявитися курсив, і тоді лише ознака плями - жирні шрифти виявляться на місці.

При цьому важливий і облік читача: для масового читача курсив не можна рекомендувати як шрифт, що найменш легко читається, капітель і зовсім не буде розпізнана як виділення, - чорний шрифт виявиться якраз потрібним; навпаки, у солідній монографії, розрахованій на висококваліфікованого читача, настирливий крик чорних шрифтів може виявитися недоречним, читач досить переконливо сприйме і слабкіші кошти (курсив, розрядка, капітель).

Слід зазначити, що будь-який шрифт виділення дає потрібний ефект тільки в невеликих порціях набору. При суцільному «виділенні» починає виділятися те, що залишилося невиділеним.

[Впізнавання слова]

[...] Основними віхами впізнавання слова служать при читанні згодні (порівняти невпізнанне: оеаиа і легко вгадуване: прлтрт - «пролетаріат»), причому знову ж таки для розпізнавання їх (особливо початкових і кінцевих) важливі виступи підрядкові і особливо надрядкові, оскільки око йде як норма верхньої лінії рядка. У цьому плані російський алфавіт дуже несприятливий, оскільки у більшості шрифтів верхній виступ має лише одна буква «б» і «напіввиступ» «ф»; нижні виступи є у 2 літер: "р" і "у", і "напіввиступи" у 3 літер: "ц", "щ" і "д" (якщо не рахувати "ф"), і нарешті, ще дві літери мають верхні діакритичні значки: «й» і «е» (останні дві літери за зустрічальністю рідкісні, особливо «е»). У той самий час латинський алфавіт має 7 букв із верхніми виступами: b, d, f, h, k, 1, t; 5 букв з нижніми - g, j, p, q, у та 2 з верхньою діакритикою i та j. До цього слід для німецької ще додати голосні зі знаком Umlaut (ä, ü, ö) і вживання великих для початкових букв іменників - великі на тлі малих відіграють ту ж роль, що і букви з верхніми виступами, що в корені спростовує Есе теорії скасування великих. (Kleinschreibung) і особливо - перетворення всього алфавіту в капітель [...].

Неприпустимо норми, отримані під час обстеження читання текстів іноземними мовами, далеких за своїм граматичному ладу та інших за алфавітом, переносити механічно на російські книги: довжина російських слів і складність їхнього граматичного складу значно більша, ніж, наприклад, в англійській та французькій мовах, де замість відмінювання ми маємо поєднання із прийменниками (аналітичний лад мови) і де взагалі переважають короткі слова [...]. Норми довжини рядка при читанні російського тексту в російському алфавіті повинні бути меншими порівняно з англійськими та французькими завдяки низці додаткових труднощів граматичних та алфавітних [...].

У зв'язному читанні однією з найважчих моментів служить перша фіксація нового рядка, що залежить а) від довжини попереднього рядка, тобто. ширини набору і пов'язаного з цим стрибка оком, зворотного руху при послідовній фіксації рядка, б) від інтерліньяжу, оскільки чим більше «налазить» рядок на рядок, чим менше міжрядковий пробіл, тим легше око може потрапити на початок вже прочитаного рядка, особливо якщо є якась подібність початкових знаків, - те саме слово починає обидва рядки або та ж група приголосних, хоча б і з іншими гласними або в іншому порядку (наприклад «рука» і «річка», «поріг» та «пиріг», « вільний» і «навів», «зрозумів» і «поліно» тощо) і в) від достатності поля, що обрамляє, яке повинно пропорційно довжині рядка та інтерліньяжу відмежовувати набір від краю формату книги.

Усе викладене як вказує на складність даного явища, а й на нерозривну комплексність всіх порушених питань.

[Знакова роль полів у книзі]

Тепер ми перейдемо до наступного питання, що стосується заповнення книжкової сторінки друкарським відбитком. Яким має бути відношення між цією новою площею, що займається на папері відбитком і званою смугою,та сторінкою? Чим визначається ширина відбитка, що дорівнює довжині рядка, та його висота, яка визначає кількість рядків на сторінці?

Сторінки тепер ми можемо визначити, як площа смуги + рама.

Смуга складає корисну площу сторінки, рама - поля.

У книзі 4 поля: верхнє, нижнє, бічне зовнішнє та бічне внутрішнє.

Перше питання – це співвідношення корисної площі та полів на сторінці.

Якби сторінка була сповна зайнята відбитком смуги, корисна площа такої сторінки дорівнювала б 100%, але поля були б зведені до нуля; випадок цей, звичайно, дуже вигідний: ні клаптика паперу не витрачено на «некорисні» поля – все під корисною площею. Але, по-перше, технічно цей випадок не витримує критики, тому що найменша неточність в обрізці, або навіть у фальцювання спричинила б «зарізані» і «загнуті» шматки тексту, і читати таку дефектну книгу, мабуть, уже неможливо; крім того, як відомо, книга має властивість від часу та вживання «обтріпуватися» і забруднюватися з країв, - у нормальній книзі цим лихам приносять себе в жертву поля: вони оберігають текст від зовнішніх шкідників, від бруду та вогкості (позбавлено цієї жертви тільки внутрішнє поле). У книзі ж зі 100% корисною площею повинен страждати дорогоцінний текст.

Є ще одне, можливо, ще більш істотне міркування: уявімо собі, що наша книга ідеально точно сфальцована і обрізана, зберігається настільки дбайливо, що ні бруд, ні вогкість її не торкаються, ніким краї сторінок не обтріпуються і не замаслюються, і все - Таку книгу читати буде неможливо. Чому?

Справа в тому, що поля є не тільки запобіжником тексту від зовнішнього псування і не тільки прикрасою книги, але також рамою, що замикає, допомагає фіксувати увагу на тексті. За відсутності полів очей подумки шукає їх поза книгою, замикаючи якусь частину зовнішнього простору у раму. Все це, звичайно, ускладнює і уповільнює процес читання, викликаючи ще й неприємні емоції.

Іншою межею співвідношення полів і корисної площі буде зворотний випадок, коли поля займають 100%, а корисна площа дорівнює нулю, випадок, звичайно, теж нереальний, оскільки це означає, що книга - з порожніми сторінками, на яких нічого не надруковано.

Реально існуючі книжки лежать між цими межами, тобто. корисна площа їх буде меншою за 100 % і більше 0 ...

Тепер виникає нове питання: як же має бути розташований прямокутник смуги на прямокутнику сторінки? ...

Розглянемо наперед деякі важливі міркування.

1. Нижнє поле має бути більшим за верхнє. а) Книга стоїть прямо, а не «вгору ногами», і, отже, низ більш схильний до псування і забруднення. б) Для зручності читання важливіше більшим пропуском закінчити смугу, ніж її починати, око не повинен вибігати зі смуги, йому необхідний шлагбаум. в) Щодо композиції нижнє поле відіграє роль фундаменту, що створює наголос всій смузі; якщо верхнє поле зробити більше нижнього, смуга «валитиметься» вниз, оскільки буде порушений центр тяжіння і тим самим зміщений фокус сприйняття. 2. Зовнішнє поле має бути більше внутрішнього. а) Зовнішнє поле стикається із зовнішнім світом і піддається забруднення та псування. б) Для зручності читання важливо більшу прогалину дати в кінці рядка.

З усього наведеного випливає ще одне положення:

Найменшим може бути внутрішнєполе (див. п. 1а, 2а, 2в); воно не стикається із зовнішнім світом і з нього тим самим знімаються всі «профілактичні» обов'язки, у розвороті кожне внутрішнє поле є лише половиною потрібної прогалини і заповнюється внутрішнім полем суміжної сторінки; наступним за величиною може бути поле верхнє,починає смугу і тому не грає ролі шлагбауму; далі, йдучи від меншого до більшого, слідує зовнішнєполе, що стикається із зовнішнім світом і відіграє роль шлагбауму і рамки для ока, що розбігся під час читання одного рядка. Найбільшим, природно, має бути нижнє поле, оскільки воно несе всі перелічені функції: і стикається із зовнішнім світом, - на ньому стоїть книга і воно відіграє роль шлагбауму для ока, який біжить з інерцією не окремого рядка, а цілої смуги, і до того ж у композиції і сторінки, і розвороту несе функцію фундаменту.

Примітка. Все сказане про поля відноситься до книг нормального читання; деякі типи видань (словники, вірші, драматичні твори тощо) потребують особливих співвідношеннях полів.

З точки зору конструкціїлінії також потрібна ретельна робота над заголовками. [...]

Заголовок, як і будь-який відбиток набору, вимагає деякої рамиі фонудля зручнішої фіксації шрифту. Ту роль, яку несуть у собі поля стосовно обрамлюваної ними смузі, щодо заголовків перебирає «повітря», тобто. пробіли, що виходять від оточення рядка заголовка пробільним матеріалом. Правильне розподіл пробільного матеріалу зверху, знизу і з боків заголовка сприяє правильній «подачі» заголовка читачеві, а від цього значною мірою залежить легко читання і виразність заголовка; неправильний розподіл пробільного матеріалу порушує зв'язки контексту, «топить» заголовок серед текстового матеріалу, або в надмірному « ополонці» пробілу відриває заголовок від його тексту і т.д. Ніколи не треба забувати, що заголовок не існує сам по собі, а насамперед озаглавлює якийсь текст, що йде за ним. Тому кожен заголовок повинен бути на прямокутнику лінії вже пов'язаний з наступним («своїм») текстом, ніж з попереднім («чужим»). У практиці система, що встановилася: із загальної суми пропуску зверху класти 2/3 і знизу 1/3 - правильно відображає характер внутрішнього зв'язку заголовка і тексту.

Примітка. Необхідно врахувати ті випадки, коли рядок заголовка лягає на весь формат: масштаб порушується, такий рядок сприймається як. непропорційна формату, вона «вискакує» за межі формату, тому що око читача шукає замикаючу її пробільну раму поза смугою, на полях, тоді як у інших заголовків (з неповними рядками) рама всередині смуги; пробіли ліворуч і праворуч не повинні бути меншими за відступ абзацу даного тексту, тоді природний масштаб зберігається і рядок заголовка не виглядає «чужим» на смузі.

[Обкладинка та титульний лист. Їх знакові функції]

Титул та обкладинка, маючи як титульні елементи багато спільного, розрізняються за своєю конкретною функцією, тому вимоги до їхньої графіки та монтажу різні.

Титул – це насамперед паспорт книги, її загальний довідковий елемент; за титулом ведеться опис книги бібліографами, за титулом читач і бібліотекар повинні скласти собі ясне уявлення про тему та характер книги, про її внутрішню цінність. Зате по титулу не потрібно впізнавати книгу серед інших (наприклад, на вітрині або на прилавку магазину), не потрібно запам'ятовувати, титул не розрахований на привернення уваги і т.д., - це вже функції обкладинки.

Крім суто матеріальної функції - охорони тексту від зовнішнього світу - обкладинка, по-перше, покликана коротко, синтетично запровадити вперше бачить книгу її зміст; це "увертюрна" функція обкладинки; у цьому відношенні обкладинка насамперед - осмислений знак, де всі ознаки (колір, малюнок, словесне навантаження та її графіка, просторова композиція тощо) мають бути відповідними змісту; по-друге, обкладинка покликана бути сигналом до впізнавання та запам'ятовування даної книги серед інших, у цій своїй якості вона не знак, а лише прикмета. [...]

Більша емоційність сприйняття обкладинки диктує сильніший акцент на її художній якості, ролі кольору, ілюстрації тощо. проти прийомами оформлення титулу, розрахованого переважно на інтелектуальне сприйняття.

Підсумовуючи, слід зазначити, що титул типізує книгу, обкладинка – індивідуалізує.

Тому титул швидше може бути стандартизований, а стандартизувати обкладинку було б суперечливо.

До вибору графічних та просторових захистів при монтажі титулу та обкладинки слід підходити від змісту та, дивлячись за типом видання, кількістю та якістю навантаження та загальним стилем оформлення даної книги, вибирати той чи інший тип композиції.

Тепер перейдемо до опису окремих стилів та прийомів компанування титулу та обкладинки.

[На титульній сторінці]... кожна інформація повинна по можливості виражатися окремоюсамостійною фразою.

Порівняємо два приклади

У лівому прикладі: тема книги («хірургія»), характер видання («керівництво») та призначення («для середнього медперсоналу») – все злито в одну фразу. Такий текст важко читати, особливо при «побіжному погляді» на титул, як це зазвичай буває при першому ознайомленні з книгою на вітрині або на прилавку магазину. Другий приклад більш легкочитаємо, більше чіткий, а якщо наведений поділ добре підкреслено вибором шрифтів, то сприйняття його і зовсім не уявить труднощів.

Окремість кожного елемента дає і ще деякі зручності, наприклад, анулює необхідність у розділових знаках, незручних з композиційної точки зору і абсолютно необхідних при зв'язковій компануванні відомостей.

[Відомості на титульному листі потрібно давати] по можливості... називнихвідмінках; наприклад, якщо маємо збірку, краще сказати «складав Іванов», ніж «складено Івановим»; особливо це важливо при іноземних прізвищах, закінчення яких збігається з якими-небудь російськими відмінковими флексіями, наприклад «Оповідання Мате Залка» («Залка» сприймається як родовий від «Залк»), або, навпаки, родовий відмінок плутається з називним відмінком сибірських прізвищ, наприклад,

Вірші
А. І В. ПЕРЛИНИКОВИХ

Погано також:

Що це за письменниця «Пушкіна» та хто ця «Пастернака»?

Іменний відмінок, спеціально службовець для називання,завжди тут доречніше і зрозуміліше, тому що не допускає жодних двозначностей 10 .

10 Порівняйте концертні афіші в редакції: «беруть участь такі-то» (називні: відмінки прізвищ) і «за участю таких-то» (родові відмінки); перше швидше і переконливіше доходить до сприйняття.

Синтагма

Будь-який рядок заголовка можна закріпити по середині формату («червоним рядком») або зрушити в край (вліво і вправо), при цьому рядок може або дійсно стати в край, або починатися на рівні абзацу (якщо зсунута вліво), або закінчуватися на відомому відстані від правого краю формату. Такими є способи розташування заголовків по горизонталі.

А якщо заголовок більший за довжину рядка? Як бути тоді з «хвостиком», що залишається: зрушувати його вбік (вправо, вліво) або вимикати теж посередині? При заголовках червоним рядком ці «хвостики» зазвичай вимикають посередині, причому перший рядок укладають на весь формат від лівого краю до правого, а перенесення заголовка відбувається і на будь-якому місці фрази і навіть на півслові, створюючи перенесення в буквальному значенні слова. Не кажучи вже про явне порушення симетрії перенесенням (а в симетричний задум очевидний), надзвичайно утруднюється читання заголовка, розподіл на рядки не збігається зі смисловим розподілом, фраза поділяється на неправильні частини, прийменники відриваються від своїх відмінків, займенники від гола чого виходить плутане, а найчастіше і неправильне розуміння заголовка.

Приклади:

З наведених прикладів ясно, що розподіл фрази,складової заголовок, по рядках не байдужедля розуміння сенсу: при одному розташуванні розбивка на рядки сприяє розумінню (приклади Б), при іншому (приклади А) гальмує розуміння, а часто сприяє неправильному розумінню, коли поділ на рядки нав'язує думку про дві самостійні фрази. Відбувається це тому, що всередині фрази слова утворюють зв'язні граматичні смислові групи. синтагми(Визначення та обумовлене, доповнення і те, від чого воно залежить і т.д.), розривання яких у різні рядки тягне за собою спотворення сенсу 11 .

Синтагматичне будова фрази має також свої «поверхи», оскільки сама фраза є синтагма, і кожна що міститься у ній група - синтагма (вже 2-го поверху) розпадається на синтагми 3-го поверху тощо. Наприклад, заголовок «Маленька господиня великого будинку» (назва роману Джека Лондона) має таку синтагматичну будову:

Правильним графічним виразом цієї структури будуть наступні варіанти розташування рядків:

Неправильними були б такі варіанти розташування рядків:

1)	а)	МАЛЕНЬКА ГОСПОДАРКА ВЕЛИКОГО БУДИНОК		1)	У 1-му рядку 11/2 синтагми, причому слово "великого" вимагає свого осмислення як член синтагми "маленька господиня"; виходить на кшталт прізвища Дурново, Хитрово – «Великого», і що «ця громадянка Великого» – вдома!
	б)	МАЛЕНЬКА ГОСПОДАРКА ВЕЛИКОГО БУДИНКУ
2)	а)	МАЛЕНЬКА ГОСПОДАРКА ВЕЛИКОГО БУДИНОК		2)	1-й рядок відповідає синтагмі 2-го «поверху», а 2-й та 3-й рядки - синтагмам 3-го поверху, що порушує масштаб синтагматики і вимагає свого розуміння за такою схемою: тобто. три синтагми 2-го «поверху» і всередині однієї 2 синтагми 3-го «поверху», тоді як правильне співвідношення синтагм тут: тобто. дві синтагми 2-го «поверху» та чотири 3-го (по дві в кожній із синтагм 2-го «поверху»).
	б)	МАЛЕНЬКА ГОСПОДАРКА ВЕЛИКОГО БУДИНОК
3)		МАЛЕНЬКА ГОСПОДАР- КА ВЕЛИКОГО ДО- МА		3)	Тут перехід від рядка до рядка розриває слова, пропонує сприйняттю читача «розуміти» такі графічні відрізки («хо-зяй-», «ка», «до-», «ма»), які не мають сенсу.

З приводу останнього випадку слід зазначити таке:

1) Часто ці перенесені «хвостики» чи попередні «голівки» слів збігаються з якимись існуючими словами і призводять як до утрудненого читання, а й до зовсім неправильному читання.

приклад:

Зрозуміти такий заголовок дуже дивно! Якого «тата» – римського чи «дитячого»? Чому безграмотно надруковано аса замість оса? Навіщо двічі поминати змій: і «вужа», і «змія»? Хто, що й куди "лила"?

Розташуйте все це інакше:

і всі питання відпадуть.

2) У однаковій мірі це стосується прийменників і частинок, які не можуть існувати окремо від того слова, до якого вони відносяться, а також до спілок і різних службових слів і другорядних членів речення, наприклад:

Тут для показовості взяті крайні приклади, проте навіть менш двозначні комбінації невмілого поділу на рядки створюють нестійкість розуміння і уповільнюють і ускладнюють сприйняття.

Абсолютно неприпустимо розбивати у різні рядки так звані лексикалізовані вирази(ідіоми, тобто такі поєднання слів, зміст яких разом не дорівнює суміокремих смислів кожного окремого слова, наприклад, «залізниця» не дорівнює смислам «залізна» + «дорога». [...] Для того щоб не збивати читача і не нав'язувати йому неправильного розуміння сенсу, необхідно ретельно вдумуватися в будову фраз, що становлять заголовки, і при розподілі їх на рядки пам'ятати, що зовнішнє (рядки) має вичерпно і точно передавати внутрішнє (сенс ).

Усередині рядка заголовка теж потрібне оздоблення та шліфування, і насамперед щодо міжсловесних прогалин та аппрошей. Надмірна міжсловесна прогалина перетворює заголовок на нечитабельне решето: зв'язок слів втрачається, кожне слово починає сприйматися ізольовано, що порушує всякий сенс. Однак не краще справа, коли міжсловесна прогалина зведена майже нанівець: слова налазять один на одного і змішуються, створюючи невірні з'єднання, що спотворюють сенс. Більш ніж де-небудь у заголовку сенс повинен бути однозначно і чітко представлений шрифтом та його розташуванням.

Витяги з кн. Реформатський А.А. [Каушанський М.М.]. Технічна редакція книги. Теорія та методика роботи / За ред. Д.Л. Вейс. - М: Держ. вид-во легкої промисловості, 1933. - 414 с. Текст підготовлений до друку М.В. Пановим.

OCR - Олександра Королькова

Веб-редакція - Альбіна Максимова